РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Тютиной Е.П.
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2022-004068-55 (производство № 2a-2494/2022) по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области совершить все необходимые исполнительные действия применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактически исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1596/2016 от 10.11.2016; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России Самарской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1596/2016 от 10.11.2016.
Заявленные требования мотивированы тем, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарская область был предъявлен исполнительный документ № 2-1596/2016 от 10.11.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в размере 6685 руб. с должника ФИО3 , ... года рождения. 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 к. возбуждено исполнительное производство .... По состоянию на 19.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (6679,06 руб.). Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 19.09.2022 не погашена и составляет 6679,06 руб., считают, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарская области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просили суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 к. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, а также предоставила копии исполнительного производства ....
Административный ответчик представитель УФССП по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти - ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.02.2022 на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ 2-1596/2016 выданный мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 6685,00 руб., в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
01.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....
01.02.2022 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., копии которого направлены сторонам исполнительного производства по адресу указанному в исполнительном документе.
01.02.2022 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности. (УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС).
В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки: АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО KБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк»,Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОAO "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», Главный офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Запсибкомбанк», АО "СМП Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО АКБ «Связь-Банк», АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, Банк Возрождение ПАО, АО Солидарность, ПАО «Мособлбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО Сбербанк, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах.
На основании полученных ответов с кредитных организаций, 04.04.2022, 20.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.
Согласно сведениям ПФР должнику официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.
Судебным приставом-исполнителем 16.03.2022 осуществлен выход по адресу: ...., в результате выхода установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества принадлежащее на праве собственности отсутствует.
Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как уже ранее было установлено судом, судебный пристав-исполнитель установил, что должник не является получателем заработной платы и других доходов, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы у нее не имелось.
Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество подлежащее описи и аресту административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
Таким образом, направить в адрес административного истца постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебный пристав-исполнитель не могла.
Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «СААБ» административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.
Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.
Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, из представленных в материалы дела реестров следует, что в адрес административного истца направлялись процессуальные документы.
Также в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако истец своим правом не воспользовался.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СААБ», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.
Судья Е.П. Тютина