Дело № 2-4531/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003971-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 54 082,00 рублей, расходы по оплате госпошлины сумме 1 822,46 рублей.

В обоснование указано, что 27.07.2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате чего, автомобилю Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ответственность собственника автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Стоимость ущерба от ДТП составила 54 082,00 рублей, которые истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства, в связи с чем, у истца возникло право требования регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему адресу регистрации истца.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено: в результате происшедшего 27 июля 2022 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность не застрахована по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (ХХХ №).

Стоимость ущерба от ДТП составила 54 082,00 рублей, которые истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 14 декабря 2022 года, № от 17 августа 2022.

ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб, претензия осталась без ответа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой ДТП, извещением, полисом, актами, платежным поручением и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ФИО1 в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб в размере 54 082,00 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 1 822,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2023. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 54 082 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 822 рубля 46 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

20 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4531/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003971-16) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева