Решение по делу № 2-2541/2023 от 14.09.2023

№2-2541/2023

50RS0005-01-2023-001778-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и Московской области в лице Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» к ООО «Дорстрой-12» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> в лице Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» обратился в суд с иском к ООО «Дорстрой-12» о взыскании ущерба, уточнив требования в ходе судебного разбирательства прсил взыскать с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, Дмитровской городской прокуратурой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием главного инспектора Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Комитета лесного хозяйства <адрес>, ведущего инженера ОЛО Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес», представителя Министерства экологии и природопользования <адрес>, кадастрового инженера проведена проверка исполнения требований законодательства в лесах со стороны ООО «Дорстрой 12» на земельном участке государственного лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; в ходе проверки установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстрой 12» является арендатором лесного участка общей площадью 20,3 га, по адресу: <адрес>, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, квартал № выдела 6, 9, 10, 11, 12, 18; Комитетом лесного хозяйства <адрес> ООО «Дорстрой 12» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута №, в соответствии с которым Обществу разрешено размещение на лесном участке по адресу: <адрес>, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, квартал 2 выделы 17, 20, 24, квартал 13 выделы 28, 30, 31, 32, 35, 37, 38, площадью 2, 032342 га размещение подъездной дороги. Разрешение выдано сроком на 60 месяцев; Дмитровским филиалом ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании территории земель государственного лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в лесном квартале 2, выдела 17, 20, в лесном квартале 13 выдела 28, 29 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества устроена и эксплуатируется грунтовая дорога, по которой вывозятся полезные ископаемые добытые на песчано-гравийном карьере. Данное сооружение используется ООО «Дорстрой 12». При этом допущено повреждение, не повлекшее прекращение роста сырорастущих деревьев и кустарников различных пород в количестве 593 штук с общим запасом древесины 326,04 куб.м. Кроме того, допущено повреждение, повлёкшее прекращение роста сырорастущих деревьев в количестве 23 штук с общим запасом древесины 5,78 куб.м. Дмитровский Филиал ГКУ МО «Мособллес» не располагает необходимой разрешительной документацией на повреждение указанных лесных насаждений. Расчет размера ущерба, причиненного ООО «Дорстрой 12» государственному лесному фонду, представлен Дмитровским филиалом ГКУ МО «Мособллес», и составил за повреждение, не повлекшее прекращение роста сырорастущих деревьев и кустарников различных пород -<данные изъяты> рублей, а также за повреждение, повлекшее прекращение роста сырорастущих деревьев <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Представитель Дмитровского городского прокурора <адрес> в судебное заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Дорстрой-12» в судебное заседании с иском не согласились, указывая на отсутствие вины ООО «Дорстрой-12» в причинении ущерба, вина в причинении ущерба не доказана, представлены письменные возражения на иск (л.д.102).

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстрой 12» является арендатором лесного участка общей площадью 20,3 га, по адресу: <адрес>, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, квартал № выдела 6, 9, 10, 11, 12, 18;

Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу ООО «Дорстрой 12» ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу формовочных песков на участке Ульянки.

Комитетом лесного хозяйства <адрес> ООО «Дорстрой 12» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута №, в соответствии с которым ООО «Дорстрой 12» разрешено размещение на лесном участке по адресу: <адрес>, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, квартал 2 выделы 17, 20, 24, квартал 13 выделы 28, 30, 31, 32, 35, 37, 38, площадью 2, 032342 га размещение подъездной дороги. Разрешение выдано сроком на 60 месяцев;

Дмитровской городской прокуратурой с участием главного инспектора Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Комитета лесного хозяйства <адрес>, ведущего инженера ОЛО Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес», представителя Министерства экологии и природопользования <адрес>, кадастрового инженера проведена проверка исполнения требований законодательства в лесах со стороны ООО «Дорстрой 12» на земельном участке государственного лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Дмитровское лесничество, Гришинское участковое лесничество, квартал № выдела 6, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 20, квартал 13, выдела 28,29.

Дмитровским филиалом ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании территории земель государственного лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в лесном квартале 2, выдела 17, 20, в лесном квартале 13 выдела 28, 29 Гришинского участкового лесничества Дмитровского лесничества устроена и эксплуатируется грунтовая дорога, по которой вывозятся полезные ископаемые добытые на песчано-гравийном карьере. Данное сооружение используется ООО «Дорстрой 12», что не отрицалось в ходе судебного разбирательства. При этом допущено повреждение, не повлекшее прекращение роста сырорастущих деревьев и кустарников различных пород в количестве 593 штук с общим запасом древесины 326,04 куб.м. Кроме того, допущено повреждение, повлёкшее прекращение роста сырорастущих деревьев в количестве 23 штук с общим запасом древесины 5,78 куб.м. Дмитровский Филиал ГКУ МО «Мособллес» не располагает необходимой разрешительной документацией на повреждение указанных лесных насаждений. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра территории лесного участка.

Сумма причиненного ущерба, рассчитанная на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Расчет размера ущерба представлен Дмитровским филиалом ГКУ МО «Мособллес», и составил за повреждение, не повлекшее прекращение роста сырорастущих деревьев и кустарников различных пород -4630 639 рублей, а также за повреждение, повлекшее прекращение роста сырорастущих деревьев - 161 388 рублей. Общая сумма ущерба составила 4 792 027 рублей (л.д.27-30). Расчет ущерба стороной истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разрешением на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута (разрешение на размещение объекта) лесопользователь обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 6, 8, 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии со ст. 60.12 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами. При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию. Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лес является компонентом природной среды. Окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Требования в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии с ч.5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с п. 4.4. Условий пользования недрами по охране окружающей среды Недропользователь должен обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что Комитетом лесного хозяйства <адрес> ООО «Дорстрой 12» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута №, на лесном участке, используемым ответчиком, допущено повреждение сырорастущих деревьев и кустарников различных пород, в том числе: не повлекшее прекращение роста сырорастущих деревьев и кустарников различных пород в количестве 593 штук с общим запасом древесины 326,04 куб.м. и повлёкшее прекращение роста сырорастущих деревьев в количестве 23 штук с общим запасом древесины 5,78 куб.м., таким образом, нарушение требований действующего законодательства в части несоблюдения требований по охране лесов от негативного воздействия допустило ООО «Дорстрой 12».

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстрой-12» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием, поскольку виновное лицо фактически освобождается только от административного наказания.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключается. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации. Из этого следует, что прекращение производства по не реабилитирующему основанию в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации не свидетельствует об установлении факта незаконности действий административного органа.

Прекращение производства по административному делу не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни законности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.е. по не реабилитирующему основанию) не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, поэтому доводы стороны ответчика о недоказанности вины со ссылкой на прекращение производства по административному делу не могут вялятся основанием для отказа в иске, отсутствие вины ответчика в причинении ущерба не подтверждают.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Наличие ущерба и его размер, а также причинение вреда ООО «Дорстрой 12» подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, при этом сторона истца заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отказалась, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу о том, что в результате хозяйственной деятельности ООО «Дорстрой 12» Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, как и причинение ущерба третьими лицами, стороной ответчика не представлено, при этом бремя доказывания своей невиновности лежит именно на ответчике. Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитровского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> в лице Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» к ООО «Дорстрой-12» о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорстрой-12» (ИНН <данные изъяты> в пользу субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице Дмитровского филиала ГКУ МО «Мособллес» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО <адрес> 35, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, Получатель УФК по МО (Комитет лесного хозяйства по <адрес>, счет №, КБК 8№ - платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях) подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования.

Взыскать с ООО «Дорстрой-12» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: