ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 сентября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О8 при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О3 к Ф.И.О1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

установил:

В обоснование исковых требований Ф.И.О3 указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющейся инвалидностью, он переехал из <адрес>, при этом имел желание продать квартиру. Ответчик Ф.И.О1 выразил желание помочь ему в продаже квартиры своей матери, или другим лицам, если мать не будет приобретать квартиру, какое-то время в квартире проживала его мать. Мать ответчика умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти ответчик Ф.И.О1 решил воспользоваться наличием у него правоустанавливающих документов на квартиру и обратился с заявлением о признании права собственное на жилое помещение, не имея к тому правовых оснований. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Усольского городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О1 о признании права собственности в силу приобретательной давности было отказано, встречные исковые требования удовлетворены, на основании решения суда, он был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Так, Ф.И.О1 пользовался квартирой после смерти своей матери, при этом в квартире он допустил возгорание, что привело к пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. После судебного разбирательства и вступления решения суда в законную силу, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о вселении в квартиру. Вселение, в соответствии с актом о совершении исполнительных действий, состоялось ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком были переданы ключи от входной двери. При визуальном осмотре было установлено повреждение квартиры в результате вышеуказанного пожара. В связи с пожаром проживание в квартире без проведения ремонтных работ стало невозможно. С целью установления суммы материального ущерба он обратился в <данные изъяты>. <данные изъяты> была произведена оценка рыночной стоимости права требования работ и материалов, и имущества в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, требуемых для проведения восстановительного ремонта по устранению ущерба, и в соответствии с актом (данные изъяты), размер ущерба составляет 288 170 рублей. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОНД и ПР по го. Усолье-Сибирское и <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара могло послужить тепловое проявление электрического тока при протекании одного из аварийных режимов работы электрооборудования.

Просил взыскать с Ф.И.О1 сумму причиненного в результате пожара имущественного ущерба в размере 288 170 рублей, убытки по составлению отчета об оценке в сумме 9 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по оформлению искового заявления в суд и услуги представителя в суде в размере 20 000 рублей, услуги за отправку телеграммы ответчику с приглашением на осмотр имущества в размере 605 рублей.

Истец Ф.И.О3, его представители по доверенности Ф.И.О2, Ф.И.О7, в судебное заседание не явились, направили суду письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным возмещением ущерба, последствия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Ф.И.О1, его представитель по ордеру Ф.И.О5 в судебное заседание не явилась, по заявлению в их отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ представителя истца, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии состатьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, суд принимает отказ от исковых требований, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Ф.И.О2 от иска к Ф.И.О1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по аналогичным предмету и основаниям исковых требований не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Усольский городской суд.

Судья М.В. Норкина