29RS0024-01-2023-000793-06
Дело № 2-1243/2023
14 декабря 2023 года
город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречному заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.04.2023 № У-23-22902/5010-020,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств от 12.07.2022 № 331-29-459935-22 в связи причинением ущерба застрахованному транспортному средству истца 05.11.2022, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № 331-29-459935-22, сроком действия 12.07.2022 по 11.07.2023, страховая сумма 1500000 рублей. 05.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца был нанесен ущерб. 29.11.2022 истцом было подано заявление с приложением документов для осуществления страховой выплаты согласно условиям договора страхования — выдачи направления на ремонт к официальному дилеру. Направление истцу выдано не было. 16.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате денежных средств. 02.03.2023 истец направил обращение к финансовому уполномоченному. В установленный срок, до 06.04.2023, финансовый уполномоченный решение не принял. Согласно заключению № 15/04/23, составленному экспертом ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 393700 рублей. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 393700 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В период рассмотрения спора истец требования уточнил и окончательно просил взыскать страховое возмещение в размере 188822,72 рублей, определенное на основании заключения судебной экспертизы за вычетом взысканного решением финансового уполномоченного от 24.04.2023 № У-23-22902/5010-020, а также просил взыскать, расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Одновременно с этим АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.04.2023 №У-23-22902/5010-020.
В обоснование заявления указано, что при вынесения решения от 24.04.2023 № У-23-22902/5010-020 финансовым уполномоченным не учтено, что согласно пункту 11.9.4.1.2 Правил комплексного страхования транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования № 331-29-459935-22 между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование», по риску «Ущерб» для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов, выданные по факту события соответствующими компетентными органами, содержащие, в том числе сведения о повреждениях, полученных в результате ДТП. ФИО1 не предоставил страховщику приложение к постановлению (справка о ДТП). Кроме того, согласно пункту 12.1.21 Правил не являются страховыми случаями утрата или повреждение ЗТС вследствие: использования ЗТС за пределами дорог общего (не ограниченного) пользования, в том числе для любого рода строительных или иных специальных работ; 12.1.22. использования ЗТС на акватории или на льду естественных и искусственных водоемов (морей, заливов, озер, прудов, рек, ручьев, болот, карьеров, пожарных водоемов и т.п.), а также на берегах таких водоемов, не являющихся частью дороги. При этом, как следует из документов УМВД России по Архангельской области ОМВД РФ по Холмогорскому району автомобиль ФИО1 получил механические повреждения на технологической дороге при переезде ручья, что не является страховым случаем.
Определением суда от 26.06.2023 гражданские дела № 2-1243/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и № 2-1339/2023 по заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.04.2023 №У-23-22902/5010-020 объединены в одно производство.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, направил своего представителя ФИО2, который доводы иска ФИО1 поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявления АО «Совкомбанк страхование».
АО «Совкомбанк страхование» представителя в судебное заседание не направило, извещено, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях просил суд отказать в удовлетворении требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.07.2022 между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 331-29-459935-22 со сроком страхования с 29.07.2022 по 28.07.2023 (далее - Договор страхования) в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №.
Договор страхования заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 9.21) от 20.07.2021 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.
По договору страхования застрахованы риски «Ущерб», «Хищение/угон - утрата застрахованного транспортного средства (при обстоятельствах, не оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Хищение/угон - утрата застрахованного транспортного средства (при обстоятельствах, оговоренных в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя», «Несчастный случай».
В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 1 500 000 рублей. Безусловная франшиза установлена в размере 15 000 рублей. Страховая премия составила 47310 рублей.
Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Хищение/угон» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк»), по остальным рискам - Заявитель.
Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в натуральной форме путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2022 следует, что 05.11.2022 при переезде ручья застрахованное транспортное средство под управлением ФИО1 получило повреждения.
30.11.2022 страховщиком было получено заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с причинением вреда застрахованному транспортному средству в результате события от 05.11.2022.
16.01.2023 и 17.01.2023 АО «Совкомбанк страхование» получены претензии от Заявителя с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с невыдачей направления на ремонт транспортного средства.
АО «Совкомбанк страхование» письмом от 15.03.2023 уведомило ФИО1 о необходимости предоставить оригиналы или заверенные должным образом документы, выданные по факту события соответствующими компетентными органами, содержащих в том числе сведения о повреждениях, полученных в результате рассматриваемого события.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно договору страхования ФИО1 ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в договоре страхования.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ФИО1 и страховщиком договора страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствие такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Как следует из определения 29 ОТ 070970 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 32 км. технологической дороги от а/д «Архангельск-Пинега-Мезень» при переезде ручья автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 получил механические повреждения.
Согласно пункту 12.1.21 Правил страхования не являются страховыми случаями утрата или повреждение застрахованного транспортного средства (далее–ЗТС) вследствие: использования ЗТС за пределами дорог общего (не ограниченного) пользования, в том числе для любого рода строительных или иных специальных работ.
В пункте 12.1.22. Правил страхования указано, что не является страховым случаем использования ЗТС на акватории или на льду естественных и искусственных водоемов (морей, заливов, озер, прудов, рек, ручьев, болот, карьеров, пожарных водоемов и т.п.), а также на берегах таких водоемов, не являющихся частью дороги.
Вместе с тем, правила страхования не содержат определения «дорог общего (не ограниченного) пользования», также не устанавливают для целей страхования прямого запрета на использование застрахованного транспортного средства на технологической дороге.
Кроме того, в Правилах страхования отсутствует определение того, что понимается под использованием ЗТС на акватории или на льду естественных и искусственных водоемов.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Как указано в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, АО «Совкомбанк страхование» доказательств того, что дорога, на которой автомобиль ФИО1 получил повреждения не относится к дороге общего (не ограниченного) пользования не представило. Само по себе указание в определении 29 ОТ 070970 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении того, что транспортное средство двигалось по технологической дороге безусловно не свидетельствует о том, что данная дорога не предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Как указано в схеме места ДТП, ручей пересекает дорогу по которой двигался автомобиль истца, при этом исходя из буквального толкования Правил страхования не следует, что в данном случае страховой случай не наступил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения.
В связи с чем, требования АО «Совкомбанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.04.2023 №У-23-22902/5010-020 не подлежат удовлетворению.
Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 10.4.4 Правил страхования страховщик имеет право проверить предоставленную страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными и иными лицами информацию, а также выполнение Правил страхования и условий договора страхования.
В соответствии с пунктом 10.4.7 Правил страхования страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.
Пунктом 11.2.2 Правил страхования установлено, что по рискам «Ущерб» после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователю/выгодоприобретателю необходимо незамедлительно, как только стало об этом известно, заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно: отдел (управление) внутренних дел, ГИБДД, отделение (управление) пожарной охраны, Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) Российской Федерации, Федеральную службу Российской Федерации по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и др. (далее, при общем упоминании или в соответствующем контексте - компетентные органы) и получить от них составленные по установленным формам документы, подтверждающие факт причинения ущерба, а также причины и обстоятельства наступления события, вызвавшего убыток, в частности: справки из ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, заверенные копии постановления о возбуждении уголовного или административного дела из УВД при хищении застрахованного транспортного средства или в случае ущерба в результате противоправных действия третьих лиц.
В соответствии с пунктом 11.9.4.1 Правил страхования для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов, выданных по факту события соответствующими компетентными органами (протоколов, постановлений об административном правонарушении, о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковые оформлялись, справок, иных документов).
Как уже указывалось, ФИО1 направил в адрес страховщика оригинал определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется в натуральной форме путем ремонта на СТОА.
Пунктом 11.5 Правил страхования установлено, что если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения, при котором страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве, то страховщик передает в соответствующую СТОА направление на ремонт, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет СТОА по окончании проведения ремонтных работ, обеспечивающих устранение полученных застрахованным транспортным средством повреждений, в срок, предусмотренный договором о сотрудничестве между СТОА и страховщиком.
Направление на ремонт в соответствующую СТОА может быть размещено в личном кабинете страхователя.
Пунктом 11.3 Правил страхования установлено, что, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 Правил страхования, обязан: 11.3.1. рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу; 11.3.2.принять решение о признании или не признании события страховым случаем.
Пунктом 11.4 Правил страхования установлено, что, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному страховщиком.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку заявление о страховом возмещении поступило страховщику 30.11.2022, решение о признании или не признании события страховым случаем должно было быть им принято не позднее 21.12.2022.
Вместе с тем, страховщик уведомил ФИО1 о необходимости предоставить оригиналы или заверенные должным образом документы, выданные по факту события соответствующими компетентными органами, содержащих в том числе сведения о повреждениях, полученных в результате рассматриваемого события только 15.03.2023, т.е. с нарушением срока, установленного Правилами страхования.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена в установленные договором страхования сроки.
Судом установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства не был проведен.
Таким образом, ФИО1 вправе требовать выплату страхового возмещения в денежной форме, а не путем выдачи направления на СТОА.
До обращения с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от 24.04.2023 №У-23-22902/5010-020 удовлетворил требования ФИО1 и взыскал со страховщика в его пользу страховое возмещение 133777,28 рублей.
Согласно пункту 11.11 Правил страхования по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Повреждение/Утрата дополнительного оборудования» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы (лимита ответственности), установленной по договору страхования.
Согласно пунктам 11.12, 11.13 Правил страхования в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ. Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного Транспортного средства, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций.
Пунктом 11.14 Правил страхования установлено, что страховщик возмещает стоимость замененных элементов транспортного средства по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
При этом по условиям договора страхования ремонт производится на СТОА дилера по направлению страховщика.
Поскольку при рассмотрении заявления ФИО1 по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, определившая размер страхового возмещения, то при рассмотрении дела по ходатайству ФИО1 по делу была проведена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аварийные комиссары».
Согласно заключению ООО «Аварийные комиссары» № 29/08/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <***> по ценам официального дилера на дату проведения судебной экспертизы составляет 337600 рублей.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выполнено лицом, обладающим надлежащей квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности, возражения относительно методики и порядка проведения исследования сторонами не представлены, в связи с этим заключением является надлежащим доказательством стоимости ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства истца.
Учитывая, что решение финансового уполномоченного от 24.04.2023 № У-23-22902/5010-020 судом оставлено без изменения, в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 188822,72 рублей (337600 – 15000 (франшиза) - 133777,28 (страховое возмещение, взысканное решением финансового уполномоченного).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, сроки рассмотрения заявления ФИО1, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 2000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 штрафа в размере 95411,36 рублей (188822,72 + 2000): 2).
Также ФИО1 просит взыскать расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, понесенными после того, как финансовый уполномоченный должен был принять решение по обращению ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ. Факт несения расходов истцом подтверждается чеком. В связи с чем они также подлежат взысканию со страховщика в пользу ФИО1
В связи с удовлетворением требований ФИО1 с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере 27000 рублей.
Также в порядке статьи 103 ГПК РФ с АО «Совкомбанк страхование» в доход местного бюджета поделит взысканию государственная пошлина в размере 5276 рублей.
В связи с отказом АО «Совкомбанк страхование» в удовлетворении заявления, оснований для распределения судебных расходов, понесенных страховщиком при подаче заявления, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного обществу «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 188822,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 95411,36 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей. Всего взыскать 301234,08 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5276 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авариные комиссары» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей.
В удовлетворении требований акционерного общества «Совкомбанк Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.04.2023 №У-23-22902/5010-020 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.
Судья
Н.С. Беляева
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.