Судья Гергоков Т.Т.

Дело № 12-66/2023

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., при секретаре ФИО5, с участием ФИО1, его защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 года в 16 часов 10 минут инспектором Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) был составлен протокол №/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, ИП ФИО1 в нарушение статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории складского помещения по адресу: <адрес> А, пом. №, лит. Б11, гражданина Республики ФИО3 ФИО2, находящегося на территории Российской Федерации, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 14 апреля 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 с материалами проверки был направлен для рассмотрения в Эльбрусский районный суд КБР.

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2023 года ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, ФИО1 не оспаривая факт административного правонарушения и свою виновность в его совершении, просит постановление судьи изменить, путем замены назначенного ему административного наказания в виде штрафа, на административное приостановление деятельности.

В обоснование жалобы указывает, что приостановление деятельности исключает получение прибыли, но не влечет для него убытки, и, в дальнейшем, после окончания срока приостановки, позволит продолжить деятельность в строгом соблюдении требований закона.

Также просит учесть, что иностранные граждане работали у него крайне непродолжительное время - до 10 дней, а назначение значительного штрафа явно несоразмерно совершенному проступку.

Представитель административного органа ОВМ МУ МВД России «Ногинское» возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО7 поддержали жалобу, дали согласующиеся между собой пояснения, согласно которым основным принципом вынесения судебного решения по делу является его исполнимость. В настоящее время в суде рассмотрено 13 аналогичных дел в отношении заявителя, а общая сумма минимально возможного взыскания - 5 200 000 рублей. Предприниматель в настоящее время не имеет достаточно средств даже для того, чтобы оплатить один штраф - 400 000 рублей. Предприниматель не имеет расчетных счетов в банках. У предпринимателя отсутствует какие-либо средства для погашения задолженности. Последние два года он не получает какой-либо прибыли от своей деятельности. Таким образом, добровольное исполнение обжалуемого постановления невозможно. Результатом принудительного исполнения решения о взыскании штрафа (постановления) будет банкротство предпринимателя, то есть прекращение его деятельности как таковой, при этом само решение останется не исполненным, штраф - не будет взыскан. Цели административного наказания не будут достигнуты.

В подтверждение приведенных обстоятельств стороной защиты представлены налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 отчетный год и заявление вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.в 11 часов 40 минут, ИПФИО1в период времени сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ.незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории складского помещения по адресу:<адрес>, №, гражданина <данные изъяты> ФИО3 ФИО2, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории<адрес>, чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 - Федеральный закон N 115-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа возможно заменить административным приостановлением деятельности ввиду приведенных стороной защиты обстоятельств, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности является более строгим наказанием и заменять его на штраф недопустимо исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 которой, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Назначенный вид наказания - административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Эльбрусского районного суда от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Молов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.В. Молов