Судья Козлова Е.В. Материал № 10-16797/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Моисеенко М.И., представившего удостоверение № 19405 и ордер № 000161 от 23 августа 2023 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года, которым

представление начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении ФИО1 удовлетворено.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО1, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: г. Москва, адрес, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы от 9 сентября 2022 года, ФИО1 направлен для отбывания назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 30 мая 2023 года до дня вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Выслушав адвоката Моисеенко М.И., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционный жалобы, просивших об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы от 9 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Приговор от 9 сентября 2022 года, вступивший в законную силу 20 сентября 2022 года, поступил на исполнение в филиал № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москвы 30 сентября 2022 года. 14 октября 2022 года ФИО1 разъяснены обязанности, возложенные судом, порядок их исполнения и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей. ФИО1 были установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц в первый рабочий понедельник месяца, с чем осужденный был ознакомлен.

Между, тем в ноябре, декабре 2022 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, документов в подтверждение уважительности своих неявок не предоставил. В связи с чем, 9 января 2023 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

6 февраля 2023 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, документов в подтверждение уважительности своих неявок не предоставил.

13 февраля 2023 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Начальник филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ФИО2 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы от 9 сентября 2022 года.

Суд, признав доводы представления законными и обоснованными, принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 9 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит в удовлетворении представления начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве отказать, не отменять ему условное осуждение, ссылаясь на то, что на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся. Предупреждение ему было вынесено дома в январе 2023 года, при этом инспектор и участковый видели, что он очень сильно был болен. Ему была назначена явка в инспекцию в феврале 2023 года по его выздоровлению. Участковый несколько раз приходил к нему и справлялся о его состоянии здоровья, в том числе и 6 февраля 2023 года, и звонил инспектору. Далее он не нарушал условия отбывания условного наказания, материал в отношении него находился в суде.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Принимая решение по представлению начальника филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как следует из материалов и установлено судом, после того, как осужденному ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок их исполнения и ответственность за неисполнение возложенных обязанностей, он неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения. При этом ФИО1 не представил инспектору и в суд оправдательных документов о причинах неявки на регистрацию.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически, без уважительных причин, не исполнял возложенные на него судом обязанности, и что данный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не являлся в инспекцию в указанные в представлении дни по уважительной причине в виду болезни, объективно ничем не подтверждены, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у ФИО1 имелась возможность с учетом периода рассмотрения представления в суде первой инстанции предоставить документы в подтверждение приведенных им доводов.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы от 9 сентября 2022 года.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: