77RS0013-02-2024-013264-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - Ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности (½ доли в праве) (основание – договор дарения доли квартиры от 20.10.2020г.). Указанная ½ доля квартиры принадлежала ранее ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.11.2013г.
Ответчик ФИО2 (мать истца) в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована, но не проживает. До расторжения брака с фио (отец истца) ответчик покинула квартиру и с 01.10.2021г. проживает по адресу: адрес. Спорную квартиру ответчик указывает как место прописки.
Истец с ответчиком совместного хозяйства не ведут, вместе не проживают, общего бюджета не имеют, перестали быть членами одной семьи, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте спорного жилого помещения. Ответчик является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры.
Истец указывает, что ФИО1 состоит в браке с фио, от брака имеют двух детей, поэтому не является членом семьи ФИО2
фио является бывшим супругом ФИО2, что также исключает возможность признания их членами одной семьи.
По утверждению истца, прав на спорное жилое помещение ответчик не приобретала, никаких правовых оснований нахождения в квартире истца ответчик не имеет, семейные отношения между бывшими супругами прекращены, в 2020году ответчик подарила свою долю собственности совместной дочери бывших супругов – ФИО1
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.09.2021г. в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – отказано.
В соответствии с п.13 договора дарения доли квартиры от 20.10.2020г. (бланк серия 77 АГ 5212867) в указанной квартире, помимо одаряемой, зарегистрированы ФИО2, фио, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.
При этом, по мнению истца, указаний на срок сохранения права пользования спорной квартирой, а также на пожизненное проживание в ней ответчика ФИО2 договор дарения не содержит.
Истец полагает, что данный пункт договора дарения регулирует вновь возникшее жилищное правоотношение в части пользования спорным жилым помещением ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Истец указывает, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей, возникших при предоставлении – сохранении права пользования жилым помещением, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 никто из сособственников с октября 2021г. не чинил, между тем, начиная с осени 2020г. ФИО2 пыталась реализовать свое право собственности на ½ доли в спорном жилом помещении, свидетельством чему является уведомление о продаже от 01.09.2020г.
Истец полагает, что, сохраняя регистрацию в квартире, ответчик, тем самым злоупотребляя своим правом, нарушает права и законные интересы другого собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым к ФИО1, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры, о взыскании судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда по истечении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором дарения доли квартиры от 20.10.2020г. ФИО2 подарила ФИО1, принадлежащую ей по праву собственности ½ долю квартиры с кадастровым номером 77:07:0001002:7660 площадью 53,7 кв.м., находящуюся по адресу: адрес.
Согласно п.13 договора дарения доли квартиры от 20.10.2020г. (бланк серия 77 АГ 5212867) ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства и право пользования данной квартирой.
ФИО2 в настоящее время вынуждена временно проживать с отцом фио, паспортные данные, который нуждается в уходе, имеет инвалидность по общему заболеванию.
При этом, истец по встречному иску полагает, что не утратила необходимость в пользовании спорной квартирой, поскольку получает медицинскую помощь по месту своей постоянной регистрации, также в квартире имеются ее личные вещи.
Отношения ФИО2 и ФИО1 (дочь), фио (бывший супруг) носит затяжной конфликтный характер, ответчики чинят препятствия в пользовании спорной квартирой.
Ранее ответчики уже пытались прекратить право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и снять ее с регистрационного учета.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.09.2021г. в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – отказано. Решение вступило в законную силу.
В настоящее время у ФИО2 отсутствует доступ в квартиру, поскольку ответчики сменили замки входной двери, в связи с указанным обстоятельством истец по встречному иску обратилась в ОМВД России по адрес с соответствующим заявлением.
Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Во встречном исковом заявлении ФИО2 отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считают их незаконными и необоснованными. Встречные исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требований ФИО1 удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и о частичном удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пп.2 ст.30 ЖК РФ).
В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения на праве общей долевой собственности (½ доли в праве) (основание – договор дарения доли квартиры от 20.10.2020г.) по адресу: адрес.
Указанная ½ доля квартиры принадлежала ранее ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.11.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.
Истец указывает, что ФИО2 (мать истца) в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована, но не проживает. До расторжения брака с фио (отец истца) ответчик покинула квартиру и с 01.10.2021г. проживает по адресу: адрес. Спорную квартиру ответчик указывает как место прописки.
О выезде и не проживании ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует ответ ОМВД по адрес от 02.12.2021г. С этого момента истец и бывший муж ответчика фио с ответчиком совместного хозяйства не ведут, вместе не проживают, общего бюджета не имеют, перестали быть членами одной семьи, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте спорного жилого помещения. Ответчик является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.09.2021г. в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – отказано.
Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что предметом настоящего спора являются жилищные правоотношения, которые имели место (возникли, изменялись, прекращались) с 01.10.2021г.
В соответствии с п.13 договора дарения доли квартиры от 20.10.2020г. (бланк серия 77 АГ 5212867) в указанной квартире, помимо одаряемой, зарегистрированы ФИО2, фио, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.
При этом, по мнению истца, указаний на срок сохранения права пользования спорной квартирой, а также на пожизненное проживание в ней ответчика ФИО2 договор дарения не содержит, в связи с чем, данный пункт договора дарения регулирует вновь возникшее жилищное правоотношение в части пользования спорным жилым помещением ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Истец указывает, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей, возникших при предоставлении – сохранении права пользования жилым помещением, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 никто из сособственников с октября 2021г. не чинил, между тем, с осени 2020г. ФИО2 пыталась реализовать свое право собственности на ½ доли в спорном жилом помещении, свидетельством чему является уведомление о продаже от 01.09.2020г.
Между тем, сложившееся положение не устраивает истца, которая не может беспрепятственно осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку в спорной квартире остается зарегистрированной ответчик ФИО2, которая добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Возражая относительно заявленных ФИО1 исковых требований о прекращении ФИО2 права пользования спорым жилым помещением, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры.
Из содержания встречного искового заявления, материалов дела и пояснений истца по встречному иску в ходе судебного заседания следует, что фио и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 02.06.1989г., совместно проживали по адресу: адрес, вели общее хозяйство. В настоящее время брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ №536414 от 15.03.2018г.
Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, фио является собственником жилого помещения (1/2 доля в праве собственности), расположенного по адресу: адрес. В указанном жилом помещении фио зарегистрирован и проживает.
Согласно выписки из домовой книги №5216456 по состоянию на 21.10.2024г. в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована ФИО2 с 25.11.2013г., а также ФИО1 и фио с 25.11.2013г.
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения (1/2 доля в праве собственности) (основание: договор дарения доли квартиры от 20.10.2020г.). Указанная ½ доля квартиры принадлежала ранее ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.11.2013г, о чем в ЕГРН 21.11.2013г. сделана запись регистрации №77-77-07/085/2013-978.
В ходе судебного заседания истец по встречному иску пояснила, что спорная квартира была приобретена истцом и ответчиком в равных долях в 2013г., квартира приобреталась в состоянии не пригодном для проживания на деньги сына ФИО2 В сентябре 2016г. в результате конфликтной ситуации, забрав только личные вещи из квартиры, ответчик переехала жить в жилой дом, совместно нажитый супругами. До октября 2020г. ФИО2 являлась собственником ½ доли в праве собственности жилого помещения по адресу: адрес. 20.10.2020г. ответчик подарила свою долю совместной дочери сторон ФИО1 Ответчик периодически по мере необходимости появляется в квартире, ночует в ней, поскольку получает медицинскую помощь в поликлинике по месту своей регистрации. В квартире имеется имущество, нажитое супругами во время брака, которым ответчики пользуются как своим, квартира состоит из двух комнат, меньшая из которых в настоящее время, по мнению ФИО2, находится в пользовании фиоВ, договором дарения от 20.10.2020г. было предусмотрено условие, в соответствии с которым ФИО2 сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.
Согласно представленного в материалы дела ЕЖД №5094694 по состоянию на 31.05.2024г. в спорном жилом помещении остается зарегистрированной фиоА
В обосновании своих исковых требований истец ФИО2 ссылается также на то, что в настоящее время она вынуждена временно проживать с отцом фио, паспортные данные, который нуждается в уходе, имеет инвалидность по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии ВТЭ-283 №043307 от 01.06.2000г., медицинскими документами, представленными в материалы дела.
При этом, истец по встречному иску полагает, что не утратила необходимость в пользовании спорной квартирой, поскольку получает медицинскую помощь по месту своей постоянной регистрации, также в квартире имеются ее личные вещи.
Отношения ФИО2 и ФИО1 (дочь), фио (бывший супруг) носит затяжной конфликтный характер, ответчики чинят препятствия в пользовании спорной квартирой.
Ранее ответчики уже пытались прекратить право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и снять ее с регистрационного учета.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.09.2021г. в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – отказано. Решение вступило в законную силу.
В настоящее время у ФИО2 отсутствует доступ в квартиру, поскольку ответчики сменили замки входной двери, в связи с указанным обстоятельством истец по встречному иску обратилась в ОМВД России по адрес с соответствующим заявлением, что подтверждается талоном-уведомление от 14.06.2025г.
16.06.2025г. постановлением адрес и ПДН ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении заявителя ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей, пояснениями сторон, ФИО2 являлась собственником ½ доли спорного жилого помещения до октября 2020г., проживала в нем, несла бремя его содержания, зарегистрирована в нем до настоящего времени. 20.10.2020г. ответчик подарила свою долю собственности ФИО1, что подтверждается договором дарения доли квартиры от 20.10.2020г. Настоящий договор удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре № 77/677-н/77-2020-1-1580.
В соответствии с п. 13 договора дарения доли квартиры от 20.10.2020г. (бланк серия 77 АГ 5212867) в указанной квартире, помимо одаряемой, зарегистрированы ФИО2, фио, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.
Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что ФИО1 приходится ему сестрой, ФИО2 – мамой, которая зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. В настоящее время мать проживает у своего отца в адрес, проживает там с апреля 2025г., до этого момента проживала в адрес, где сначала отдыхала, а потом трудоустроилась, жила в гостинице для сотрудников организации, в которой работала. Из квартиры по адрес съехала из-за конфликтных отношений между своей дочерью и бывшим супругом, не хотела находиться с родственниками в одном помещении. Конфликтные отношения между сторонами возникли с 2016г. при разделе имущества, когда загородное имущество было перерегистрировано без участия ФИО2 В дальнейшем указанная сделка была оспорена ФИО2 У них с мамой были ключи от входной двери квартиры, последний раз мама была в квартире в 2023г. перед поездкой в адрес, сейчас тоже пыталась попасть в квартиру, но у нее не получилось, так как замки были сменены. Ранее таких проблем не было, в спорной квартире ремонт был, но в 2018-2019г.г. Вещи ФИО2 находились в квартире, она проживала в маленькой комнате, в большой комнате проживал фио (бывший супруг). ФИО1 никогда в квартире не проживала. Свои вещи ФИО2 из квартиры не вывозила и не просила этого сделать. ФИО2 часто жаловалась относительно конфликтов с фио, но помощи не просила. Конфликты между сторонами были регулярными, ФИО2 не говорила, что хотела бы сменить московскую прописку, после возвращения из Сочи проживала со своим отцом, поскольку ему в 87 лет тяжело себя обслуживать, отец сам попросил маму к нему приехать. У мамы нет иного жилья, ранее проживала в загородном доме, но из-за конфликтных отношений тоже была вынуждена съехать, кто сейчас проживает в спорной квартире не знает, у ФИО1 с супругом есть свое жилье в адрес
Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что ФИО1 приходится ему племянницей, ФИО2 – сестрой, а настоящее время ФИО2 проживает с его отцом в адрес и ухаживает за ним, он инвалид по слуху, ему затруднительно ухаживать за собой, у фио не всегда есть на это время., проживает сестра там с апреля 2025г., до этого с июля 2023г. проживала в Сочи, куда уехала после развода. Ранее проживала по адрес. Между супругами был конфликт, начали делить имущество. У ФИО2 также был конфликт с дочерью ФИО1 из-за загородного дома, который возник после 2020г. Сестра проживала в квартире и в доме на Николиной горе, проживала там с 2018-2019г.
Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что работает в доме охранником и уборщиком с 2020г. вахтовым методом, живет и ночует там же, ФИО2 ни разу не видел, ФИО1 ему знакома. Свидетелем конфликта между фио и ФИО2 не был. ФИО2 с просьбами, заявлениями о том, что в квартиру попасть не может, не обращалась, участкового не замечал, не видел, чтобы вещи из квартиры фио выносили. В суд попросил его приехать фио
Ранее допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что все стороны ему знакомы, раньше работал вместе с фио, с ФИО2 пересекался 10-11 лет назад, когда работал у них на даче. Последний раз был в квартире по адрес месяца два назад, там живет фио, который занимает обе комнаты, следов проживания теперь уже бывшей супруги не обнаружил. С замком в двери квартиры была проблема осенью 2021г., там сломалась личина, порекомендовал по ремонту своего знакомого, относительно конфликтов между супругами ему неизвестно.
Ранее допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что ФИО1 – жена ее младшего сына, ФИО2 – мама жены ее сына. ФИО2 проживает со своим отцом, приехала, чтобы за ним ухаживать, проживает с отцом с апреля 2025г. После развода в 2016/2018г. проживала в адрес в доме №57. Последний раз встречались с ФИО2 в ноябре 2023г. В июле 2025г., когда случайно встретились с ФИО2, она сказала, что не может попасть в квартиру, так как были сменены замки. С 2023г. по 2025г. ФИО2 проживала в адрес. Между ФИО1 и ФИО2 был конфликт, поскольку последняя оспорила сделку по отчуждению имущества.
Суд принимает показания свидетелей в качестве обоснования выводов суда по делу, так как показания данных свидетелей последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.
Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 не пользуются спорным жилым помещением, не принимает участие в ремонте квартиры, личных вещей не имеет, ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей, возникших при предоставлении – сохранении права пользования жилым помещением, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 никто из сособственников с октября 2021г. не чинил, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, при этом основание прекращения у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в иске ФИО1 не приводится, а представленные истцом доводы и доказательства недостаточно подтверждают ее требования. Само по себе прекращение родственных, семейных отношений основанием для удовлетворения иска служить не может, так как по условиям договора дарения доли квартиры от 20.10.2020г. право пользования спорной квартирой за ответчиком ФИО2 сохраняется.
При этом, согласовав договором дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, одаряемая (ФИО1) была поставлена в известность об обременении квартиры правами зарегистрированного в жилом помещении ответчика ФИО2 и принимая в дар жилое помещение с обременением, ФИО1 с такими условиями договора согласилась.
Таким образом, ФИО1 не воспользовалась своим правом на отказ принять в дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой со стороны ФИО2
Доводы истца ФИО1 о том, что предметом настоящего спора являются жилищные правоотношения, которые имели место (возникли, изменялись, прекращались) с 01.10.2021г., что указаний на срок сохранения права пользования спорной квартирой, а также на пожизненное проживание в ней ответчика ФИО2 договор дарения не содержит, что пункт 13 договора дарения доли квартиры регулирует вновь возникшее жилищное правоотношение в части пользования спорным жилым помещением ответчиком в соответствии с действующим законодательством, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, а также противоречат другим доказательством по делу.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.09.2021г. в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, вступившим в законную силу, также установлено, что ФИО2 пользуется спорной квартирой, от права пользования квартирой не отказывается.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 пользуется спорной квартирой, периодически по мере необходимости появляется в квартире, ночует в ней. В квартире имеется имущество, нажитое супругами во время брака, вместе с тем, в сентябре 2016г. в результате конфликтной ситуации, забрав только личные вещи из квартиры, ответчик переехала жить в жилой дом, совместно нажитый супругами.
В настоящее время ФИО2 вынуждена временно проживать с отцом фио, паспортные данные, который в силу своего престарелого возраста нуждается в уходе, при этом, она не утратила необходимость в пользовании спорной квартирой, поскольку получает медицинскую помощь по месту своей постоянной регистрации, также в квартире имеются ее личные вещи.
Отношения ФИО2 и ФИО1 (дочь), фио (бывший супруг) носит затяжной конфликтный характер, ответчики чинят препятствия в пользовании спорной квартирой, путем смены замков на входной двери квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля фио о том, что из квартиры по Осеннему адрес съехала из-за конфликтных отношений между своей дочерью и бывшим супругом, не хотела находиться с родственниками в одном помещении. Конфликтные отношения между сторонами возникли с 2016г. при разделе имущества, в 2025г. ФИО2 пыталась попасть в квартиру, но у нее не получилось, так как замки были сменены. Свои вещи ФИО2 из квартиры не вывозила и не просила этого сделать. ФИО2 часто жаловалась относительно конфликтов с фио, но помощи не просила. Конфликты между сторонами были регулярно, ФИО2 не говорила, что хотела бы сменить московскую прописку, после возвращения из Сочи проживала со своим отцом,
Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей фио, фио
При таких установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что временное отсутствие ФИО2 в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, носит вынужденный характер, определяемый длительностью конфликтных отношений между сторонами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время у ФИО2 отсутствует доступ в квартиру, поскольку ответчики сменили замки входной двери, в связи с указанным обстоятельством ФИО2 обратилась в ОМВД России по адрес с соответствующим заявлением, что подтверждается талоном-уведомление от 14.06.2025г.
По фактам, указанных в заявлении, проведена проверка, по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ст.330 УК РФ.
Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой, поэтому могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, учитывая условия заключенного ответчиком договора дарения доли квартиры от 20.10.2020г., а также установив, что временное отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета.
Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, фио в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, суд приходит к выводу об обязании ФИО1, фио не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать указанных лиц передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Разрешая встречные исковые требования в части взыскания с каждого ответчика судебной неустойки в размере сумма в день, по истечении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).).
Таким образом, учитывая, что целью взыскания неустойки направлена на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчиков судебной неустойки заявлены обоснованно, вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, с каждого ответчика в размере сумма в день, по истечении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, фио не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Обязать ФИО1, фио передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.) в пользу ФИО2 (паспортные данные адрес Москвы 13.12.2006г.) судебную неустойку в размере сумма в день, по истечении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств.
Взыскать с фио (паспортные данные Крылатское адрес 23.12.2003г.) в пользу ФИО2 (паспортные данные адрес Москвы 13.12.2006г.) судебную неустойку в размере сумма в день, по истечении 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.
Судья И.С. Самойлова