Решение по делу № 2-1012/2025 от 22.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1012/2025 (2-7481/2024) КОПИЯ

74RS0002-01-2024-011361-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Якубенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде ущерба в размере 338904 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10973 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 474 руб. 04 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, чем нарушил п. 10.1, п. 6.13 ПДД РФ. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от имени ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. выгодоприобретателю ФИО3 На основании Закона об ОСАГО истец перечислил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 338904 руб. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО3 в совершенном ДТП, а не ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ПАО «АСКО» обратилось с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в Арбитражный суд <адрес> о взыскании неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как неосновательное обогащение возникло на стороне ФИО3

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем третьего лица ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 10.1, п. 6.13 ПДД РФ. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серия №).

Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от имени ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. выгодоприобретателю ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона об ОСАГО истец перечислил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 338904 руб.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена вина водителя ФИО3 в ДТП, а не ФИО1 Требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ПАО «АСКО» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в размере 338904 руб. по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отказано полностью, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как неосновательное обогащение возникло на стороне ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку ДТП произошло не по вине водителя ФИО1, то его гражданская ответственность в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не наступила, следовательно, у страховой компании не возникло обязательства по выплате ФИО3 страхового возмещения, а произведенная в его адрес страховая выплата в размере 338904 руб. 00 коп. привела к неосновательному обогащению ответчика ФИО3, который в силу закона обязан вернуть страховой компании неосновательно приобретенное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «АСКО» и их удовлетворении, в связи с чем с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО» следует взыскать неосновательное обогащение в размере 338904 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решения суда в размере 338904 руб. 00 коп., и сумму расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «АСКО» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10973 руб. 00 коп., а также почтовые расходы, связанные с направлением другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 474 руб. 04 коп.

Учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать с ответчика ФИО3 указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 338904 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10973 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 474 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного неосновательного обогащения в размере 338904 руб. 00 коп., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 973 руб. 00 коп., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Копия верна. Судья Е.В. Гречишникова

Помощник судьи А.В. Якубенко