КОПИЯ
70RS0004-01-2022-005213-54
Дело № 2-3823/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Байтимировой А.Н.
с участием:
представителя истца ФИО1 (доверенность от 26.08.2022 на срок 5 лет),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, АО «ТомскРТС» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, АО «ТомскРТС» о возмещении ущерба в сумме 434500 рублей. Также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7745 рубля, по оплате экспертизы 7000 рублей, по оплате услуг нотариуса 100 рублей, по оплате услуг представителя 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.08.2022 в 09.00 час. по адресу: <...> истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда 6, г/н №, наехал на крышку колодца в виде металлического листа, не огороженного специальными знаками, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «Авангард» № 8339 стоимость восстановительного ремонта 434500 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддерживал.
Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.3 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно ее обогащать.
Из приведенных норм гражданско-процессуального законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать три элемента состава правонарушения в совокупности, а именно: нарушение своего права (причинение вреда), наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Мазда 6, г/н №, являлся ФИО2, что подтверждается ПТС.
Из материалов дела следует, что 16.08.2022 в 09.00 час. по адресу: <...> истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда 6, г/н №, наехал на крышку колодца в виде металлического листа, не огороженного специальными знаками, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2022, объяснениями ФИО2 от 16.08.2022, схемой ДТП.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, расположена в границах муниципального образования «Город Томск».
Из ответа департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, схем подземных коммуникаций следует, что по адресу <...> по ремонту дорожного полотна в 2021-2022 гг. не производились, колодец расположен на теплосетях, эксплуатацию осуществляет АО ТомскРТС.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный имуществу истца вред должна быть возложена на ответчика АО «ТомскРТС».
Истцом в подтверждение рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства представлен отчет ООО «Авангард» № 8339, согласно которому стоимость восстановительного ремонта 434500 рублей.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Возражений против представленной оценки суду заявлено не было, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку расходы в сумме 434500 руб. на ремонт транспортного средства, указанные в отчете ООО «Авангард» № 8339, будут понесены истцом для восстановления нарушенного права, суд относит их к убыткам, подлежащим возмещению ответчиком АО ТомскРТС.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При обращении с иском в суд истцом, исходя из размера заявленной к взысканию суммы ущерба, оплачена государственная пошлина в размере 7545 руб., что подтверждается квитанцией от 28.08.2022. С учетом размера удовлетворенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО ТомскРТС в размере 7545 руб.в пользу истца.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей подтверждены квитанциями и договором.
Данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права и подтверждения размера убытков, следовательно, данные расходы должны быть взысканы с ответчика.
Кроме того истцом понесены расходы на удостоверение копии ПТС нотариусом на сумму 100 руб., данные расходы подлежат взыскнию с ответчика.
Расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.
Определяя размер возмещения по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что иск удовлетворён, учитывает категорию спора, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 к АО «ТомскРТС» удовлетворить.
Взыскать с АО «ТомскРТС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба 434500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7545 рублей, по оплате услуг нотариуса 100 рублей, по оплате услуг оценщика 7000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: О.Н. Порубова
Секретарь: А.Н. Байтимирова
Оригинал находится в деле № 2-3823/2022 Советского районного суда г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2022.