61RS0№-59
№ 2-38/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миллерово 05 июля 2023 года
Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:
судьи Шевлюга Е.П.
при секретаре Орловой К.И.
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ООО «МАРР РУССИЯ» о взыскании убытков в порядке суброгации
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование своих требований указывает, что 24.09.2021г произошли дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств-
Hyundai Solaris государственный регистрационный номер Х № 161.владелец ФИО2, владелец ФИО2;
Hyundai Н-1 государственный регистрационный номер <***>,владелец ООО «МАРР РУССИЯ»,водитель ФИО1;
Hyundai Sanata государственный регистрационный номер <***> сведения о владельце и водители отсутствуют.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Определением компетентных органов от 25.09.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования авто транспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.11.2021 года произвело выплату ООО «Формула-ЛР» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 590 746.81 руб.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №;) ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 190 746.81 руб. и возврат госпошлины 5 014,94 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика по делу, как владельца Hyundai Н-1 государственный регистрационный номер <***>, автомобиля привлечено ООО «МАРР РУССИЯ». Истец так же просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.220,233).
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили в суд свою позицию по иску, заявленные требования поддерживают.
Представитель ООО «МАРР РУССИЯ» в судебное заседание так же не прибыл, однако направил свою позицию по делу указав, что в соответчики, как работодатель, было привлечено ООО «МАРР РУССИЯ».На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика(ООО «МАРР РУССИЯ») застрахована по договору ОСАГО в АО «Ренессанс Страхование»,которым в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 400 000руб.К тому же у ответчика иметься дополнительное страхование автогражданской ответственности (ДСАГО).которым мог воспользоваться истец до обращения в суд заключению повторной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без стоимости износа деталей составила 540 177.00 руб. В случае признания результатов повторной экспертизы, разницу между полной стоимостью суммы ущерба и страховыми выплатами по стандартному полису в сумме 140 177.00 руб. может получить по ДСАГО.
Суд, исследовав представленные документы, считает что требования истца подлежат полному удовлетворению.
Суд пришёл к такому выводу по следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Как установлено в судебном заседании 24.09.2021г произошли дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств-
Hyundai Solaris государственный регистрационный номер Х № 161.водитель ФИО2, владелец ФИО2;
Hyundai Н-1 государственный регистрационный номер Е №,владелец ООО «МАРР РУССИЯ»,водитель ФИО1;
Hyundai Sanata государственный регистрационный номер <***>.
Из страхового полиса №VО008644 следует, что между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор комбинированного страхования на срок с 18.05.2021г. по 17.05.2022.(т.1л.д.46).
Из заявления ФИО2 следует, что он уведомляет САО «ВСК» о наступлении события.(т.1 л.д.47).
Из Определения об отказе в возбуждении дела об АП от 25.09.2021 года следует, что « 24.09.2021 года в 18 ч.50 м. в <адрес> <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Hyundai Н-1 г/н №, не справившись с управлением, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис(Hyundai Solaris) г/н №.водитель ФИО2».(т.1 л.д.48-51).
Из Акта выполненных работ, счета ООО «Формула-ЛР» от 22.11.2021г. следует, что сумма за выполненные работы по ремонту автомобиля Hyundai Solaris владелец ФИО2- составляет 590 746,81 руб.(т.1 л.д.52-53).
Согласно Страхового Акта № VО008644-S000001Y от 25.11.2021 года (добровольное страхование автоКАСКО граждан) выплатить страховое возмещение ФИО2 590 746,81 руб. (т.1.л.д.59).
Из платежного поручения № 92555 от 26.11.2021г. следует, что СК «ВСК» перечислило ООО «Формула-ЛР» денежные средства в сумме 590 746,81 руб. (т.1.л.д.60).
Из заключения эксперта № 01532/01/2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***> владелец ФИО2 без учета износа деталей на дату совершения ДТП т.е. на 24.09.2021г. составляет 471 786,00 руб.(т.1.л.д.152-164).
Указанное выше заключение не принимается судом, поскольку ответственность владельца транспортного средства была застрахована по КАСКО. И им был выбран способ – ремонт автомобиля. А, согласно платежного поручения, за ремонт автомобиля было перечислено590 746,81 руб.
Поскольку владелец автомобиля Hyundai Н-1 государственный регистрационный номер <***> ООО «МАРР РУССИЯ», а водитель ФИО1 являлся работником данной организации, то ответственность за ущерб подлежит взысканию с владельца т.е. ООО «МАРР РУССИЯ».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МАРР РУССИЯ» (ИНН <***>,ОГРН <***>, адрес 143006,<адрес> пользу САО «ВСК» ( ОГРН <***> дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***> КПП № <адрес> ) в счет возмещения убытков 190 746,81 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5014,94 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.П. Шевлюга
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.