Мировой судья Бештоев Р.А.

(№ 5-94/2023)

Дело № 12-196/2023

УИД 37MS0063-01-2023-000209-50

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года город Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Иваново (<...>), с участием помощника прокурора Ленинского района города Иваново Туголукова К.В., лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении инженера-энергетика ООО «Компания «Дома» ФИО1, защитника Горбунова Д.А.,

протест и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Череминой Т.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера-энергетика ООО «Компания «Дома» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 марта 2023 г. инженер-энергетик ООО «Компания «Дома» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, совершенное указанным лицом административное правонарушение на основании ст. 2.9 КоАП РФ признано судом малозначительным, в связи с чем ФИО1 был освобожден от административного наказания.

Согласно постановлению, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Иваново проверки в отношении инженера-энергетика ООО «Компания «Дома» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которого ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: № по <адрес>, № по <адрес>, №, 64 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №А по <адрес> с нарушением лицензионных требований, выразившееся в превышении температуры на линии ГВС выше 75 °C.

Не согласившись с выводами мирового судьи, прокурор обратился в Ленинский районный суд <адрес> с протестом, в котором просил направить дело на новое рассмотрение, поскольку действия ФИО5 могли привести к нарушению охраняемым интересам государства и общества, причинению вреда жизни и здоровья гражданам. По мнению прокурора, управляющая компания как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязана была не допустить нарушений действующего законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал требования протеста по изложенным в нем доводам, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, отметив, что в распоряжении прокуратуры есть две жалобы от жильцов квартиры <адрес> многоквартирного <адрес> из содержания, которых следует, что жильцы получают коммунальную услугу не надлежащего качества.

Ранее участвовавший в рассмотрении дела ФИО5, а также его защитник полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, протест прокурора без удовлетворения, указывая, что температура горячей воды регулируется терморегуляторами, существенного отклонения значения температуры на линии ГВС способного привести к причинению вреда жизни и здоровья гражданам не допущено, после проведенной проверки значения температуры ГВС были приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Помощнику прокурора <адрес> ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, участвовавшему ранее в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Дома» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: № по <адрес>, № по <адрес>, №, 64 по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №А по <адрес>.

Согласно приказу ООО «Компания «Дома» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 замещает должность инженера-энергетика.

Согласно п. 3.3. должностной инструкции инженера-энергетика ООО «Компания «Дома», инженер-энергетик осуществляет контроль за техническим состоянием абонентских сетей (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), индивидуальных тепловых пунктов и теплоиспользующих установок, сооружений потребителей.

Из письма АО «ЭнергосбыТ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2022 г. следует, что температура на линии ГВС в многоквартирных домах, расположенных по адресам: № по <адрес>, № по <адрес>, №, 64 <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №А по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдельные дни превысила 75 °C.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

Согласно пп. «б» п. 4 Правил № 354, горячее водоснабжение, предусматривает снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами № 354, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C

СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу с 1 марта 2021 г. в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2.

В силу примечания к приложению N 1 к Правилам в целях применения этого приложения подлежат использованию действующие нормы и требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, устанавливающие обязательные требования к качеству предоставления коммунальных услуг. Приведенные в приложении ГОСТы, СНиПы, СанПиНы не являются исчерпывающими и применяются до момента вступления в силу иных норм и требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регулирующих те же вопросы.

Таким образом, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Из представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» сведений, пояснений ФИО5 следует, что температура на линии ГВС в многоквартирных домах указанная в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2022 г. является среднесуточной, установить время её измерения не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения предельно допустимого отклонения (на 5 °C) температуры при оценке обстоятельств события административного правонарушения, а также характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступивших последствий.

Из материалов дела следует, что температура на линии ГВС в многоквартирном <адрес> норму с учетом допустимого отклонения лишь 20 и ДД.ММ.ГГГГ (на 1,54 и 3,80 °C), <адрес> в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (от 1,02 до 5,49 °C), <адрес> по <адрес> в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (от 0,52 до 5,01 °C), <адрес> по проспекту Строителей в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (от 0,52 до 1,80 °C), <адрес> в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (от 1,1 до 5,3 °C), <адрес> в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (от 0,13 до 5,17 °C), <адрес> в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (от 1,4 до 5,1 °C), <адрес>А по <адрес> в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (от 0,10 до 4,80 °C).

Учитывая приведенные обстоятельства мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности инженера-энергетика ООО «Компания «Дома» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом того, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья счел возможным признать его малозначительным и освободил ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений не вызывают, а доводы прокурора об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса являются несостоятельными, поскольку представленные им жалобы граждан (от 15 марта 2022 г., 28 декабря 2022 г.) на излишне горячую воду не соотносимы с периодом проведенной прокурором проверки, а также вменяемым нарушением, произошедшим в период с 23 октября 2022 г. по 22 ноября 2022 г.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера-энергетика ООО «Компания «Дома» ФИО1 оставить без изменения, а протест и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново Череминой Т.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Кошелев