№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде возврата подлежащих замене конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РКС-Югра» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде возврата, подлежащих замене конструкций, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РКС-Югра» о взыскании расходов на устранение недостатков оконных конструкций в сумме 201 513 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что установленные оконные конструкции являются некачественными, подлежат замене.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано в счет стоимости работ по устранению недостатков 294 960 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Судебный акт исполнен ответчиком, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В цену расходов по устранению недостатков, по первоначальному иску включена стоимость конструкций и работ по их замене, в связи с чем ООО «РКС-Югра» оплачивает полную стоимость новых конструкций, понеся затраты на приобретение ранее установленных оконных блоков.

Согласно исполнительной документации, в жилом помещении ответчика установлены оконные конструкции ОК-1 размером 1760 Х 2300 в количестве 1 ед.; ОК-3 размером 2300 х 550 см в количестве 1 ед., ОК-4 размером 2300 х 550 см в количестве 1 ед., ОК-5 размером 2300 х 1150 см в количестве 1 ед., ОК-13 размером 1580 х 930 см в количестве 1 ед., В-2 размером 2300 х 2840 см в количестве 1 ед., ОК-13н 930 х 1650 см, ДБ-1 размером 2450 х 860 см в количестве 1 ед., ДБ-2 размером 2450 х 860 см в количестве 1 ед., из поливинилхлоридных профилей «ORTEX Premium» толщиной 70 мм., со стеклопакетами двухкамерными (4м1-14-4м1-14-4 TopN).

Судебное решение исполнено ООО «РКС-Югра» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о праве истца на получение демонтированных некачественных оконных блоков после их замены.

ООО «РКС-Югра» после исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 уведомление о необходимости возврата демонтированных в результате замены оконных конструкций, возврат конструкций до настоящего момента не произведен.

В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, возвратить ООО «РКС-Югра» подлежащие замене оконные конструкции - ОК-1 размером 1760 Х 2300 в количестве 1 ед.; ОК-3 размером 2300 х 550 см в количестве 1 ед., ОК-4 размером 2300 х 550 см в количестве 1 ед., ОК-5 размером 2300 х 1150 см в количестве 1 ед., ОК-13 размером 1580 х 930 см в количестве 1 ед., В-2 размером 2300 х 2840 см в количестве 1 ед., ОК-13н 930 х 1650 см, ДБ-1 размером 2450 х 860 см в количестве 1 ед., ДБ-2 размером 2450 х 860 см в количестве 1 ед., из поливинилхлоридных профилей «ORTEX Premium» толщиной 70 мм., со стеклопакетами двухкамерными (4м1-14-4м1-14-4 TopN).

В случае неисполнения судебного акта о возврате оконных конструкций по истечении установленного судом срока, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей в день; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала исковые требования, дополнительно представив копии материалов дела для подтверждения характеристик объектов и стоимости работ и материалов, оплаченных истцом.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии указанного лица.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКС-Югры и ФИО1 заключен договор купли-продажи № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РКС-Югра» о защите прав потребителя, требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы денежные средства с ООО «РКС-Югра» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 294 960 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего спора для суда является признанным и не подлежащим доказыванию вновь факт взыскания с истца в пользу ответчика на замену оконных конструкций ненадлежащего качества денежных средств в размере 294 960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № о перечислении ФИО1 денежные средств в размере 347 960 рублей.

В силу абз.6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, направлено уведомление о том, что ранее установленные оконные конструкции, подлежащие замене, подлежат передаче ООО «РКС-Югра» после выполнения работ по установке новых окон, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ (начала отопительного периода) истец просил обеспечить возврат данных конструкций, предварительно уведомив ООО «РКС-Югра» о месте и времени их передачи.

По смыслу ст.1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу п.1 ст.1102, п.1 ст.1104, п.1 ст.1105 ГК РФ, лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из вышеизложенного юридически значимыми по делу обстоятельствами являются установление факта возмещения ФИО1 стоимости устранения недостатков в виде замены оконных конструкций, в которую входит стоимость новых оконных конструкции и возможность возврата ответчиком истцу неосновательно приобретенного имущества (истребуемых конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов) в натуре.

Поскольку стоимость заменяемых конструкций включена согласно заключения судебной экспертизы в расходы, взысканные с ответчика в пользу истца в качестве расходов на устранение строительных недостатков при рассмотрении дела №, то взыскание расходов на устранение недостатков, определенных на замену вышеуказанных оконных конструкций, возлагает на ответчика по настоящему спору обязанность возвратить заменяемые вещи истцу, поскольку оставление их ФИО1 повлечет неосновательное обогащение последнего.

В связи с чем доводы ответчика о том, что устранять строительные недостатки квартиры или нет, является правом ответчика, а не его обязанностью, являются не состоятельными.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в части возложения обязанности на ФИО1 передать в течении 60 календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу возвратить ООО «РКС-Югра» подлежащие замене оконные конструкции – оконные конструкции ОК-1 размером 1760 Х 2300 мм. в количестве 1 единицы; ОК-3 размером 2300 Х 550 мм. в количестве 1 единицы, ОК-4 размером 2300 Х 550 мм. в количестве 1 единицы, ОК-5 размером 2300 Х 1150 мм. в количестве 1 единицы, ОК-13 размером 1580 Х 930 мм. в количестве 1 единицы, В-2 размером 2300 Х 2840 мм. в количестве 1 единицы, ОК-13н размером 930 Х 1650 мм. в количестве 1 единица, ДБ-1 размером 2450 Х 860 мм. в количестве 1 единица, ДБ-2 размером 2450 Х 860 мм. в количестве 1 единица, из поливинилхлоридных профилей «ORTEX Premium» толщиной 70 мм. со стеклопакетами двухкамерными (4м1-14-4м1-14-4 TopN).

Истец так же просит на случай неисполнения ответчиком решения суда о взыскании судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день нарушения обязанности по исполнению решения суда.

В силу положений статьи 308.1 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая решение по размеру неустойки, суд считает, что судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом требований статьей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Данные расходы истца являются судебными и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 60 календарных дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» подлежащие замене оконные конструкции – оконные конструкции ОК-1 размером 1760 Х 2300 см. в количестве 1 единицы; ОК-3 размером 2300 Х 550 см. в количестве 1 единицы, ОК-4 размером 2300 Х 550 см. в количестве 1 единицы, ОК-5 размером 2300 Х 1150 см. в количестве 1 единицы, ОК-13 размером 1580 Х 930 см. в количестве 1 единицы, В-2 размером 2300 Х 2840 см. в количестве 1 единицы, ОК-13н размером 930 Х 1650 см. в количестве 1 единица, ДБ-1 размером 2450 Х 860 см. в количестве 1 единица, ДБ-2 размером 2450 Х 860 см. в количестве 1 единица, из поливинилхлоридных профилей «ORTEX Premium» толщиной 70 мм. со стеклопакетами двухкамерными (4м1-14-4м1-14-4 TopN).

В случае неисполнения настоящего судебного решения о возврате оконных конструкций по истечении установленного судом срока, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей в день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Югра» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 февраля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов