Дело № 2-1895/2023
УИД 39RS0001-01-2023-000425-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Барышниковой М.А.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 51580,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,40 рублей.
В обоснование иска указано, что 18 января 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлась водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>, и допустившая наезд на выездные ворота, собственником которых является ООО «Управляющая компания Ленинградского района», после чего ФИО1 скрылась с места ДТП.
В действиях водителя установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» (<данные изъяты>).
ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в данном ДТП является потерпевшим, которому в результате ДТП был причинен вред.
В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2022 года по делу № 5-563/2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Ленинградского района» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2022 года в 21:00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением последней, в результате которого указанное транспортное средство совершило наезд на автоматические откатные ворота, состоящие на балансе ООО «Управляющая компания Ленинградского района» как общедомовое имущество МКД <адрес>
В результате дорожно-транспортного происшествия автоматические ворота по адресу: <адрес> получили повреждения, что зафиксировано в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2022 года.
Данные обстоятельства подтверждаются документами материала, составленного по факту ДТП: письменными объяснениями ФИО6. от 19 января 2022 года, протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами от 19 января 2022 года, дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», полис серии <данные изъяты>.
Из материалов дела также следует, что 04 мая 2022 года представитель ООО «Управляющая компания Ленинградского района» обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
04 мая 2022 года инженером-экспертом ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» был произведен осмотр откатных ворот, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Управляющая компания Ленинградского района», о чем составлен соответствующий акт осмотра и дефектная ведомость.
06 мая 2022 года САО «ВСК» организовано проведение экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза».
Согласно экспертному заключению № 8630689 от 06 мая 2022 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления ворот по состоянию на 18 января 2022 года, составила <данные изъяты> рублей.
Согласно акту от 17 мая 2022 года, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 18 января 2022 года с участием транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением последней, в результате которого указанное транспортное средство совершило наезд на автоматические откатные ворота, состоящие на балансе ООО «Управляющая компания Ленинградского района» как общедомовое имущество МКД <адрес>, признано страховым случаем, в связи с чем 28 мая 2022 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 мая 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом..
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения дорожного-транспортного происшествия 18 января 2022 года в 21:00 часов на <адрес> в результате которого произошло столкновение транспортного средства ФИО1 с выездными воротами во двор вышеуказанного дома, а также оставление ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия установлен постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 04 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении № 5-563/2022, в связи с чем данным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая, положения п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также то, что ответчик, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается исследованными судом доказательствами, суд полагает, что у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 51580,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.
Судья М.А. Барышникова