Председательствующий: Аветян Г.Н. Материал № 22-5724/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Кроликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2023 года материал по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён приговором Канского городского суда Красноярского края от 28.03.2022 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит принять справедливое решение, указывая, что вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, имеет ограничения по здоровью, работы выполняет по силам, имеет поощрения за добросовестный труд.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления в зависимости от его категории установленного срока наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом следует учитывать мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обосновано, вопреки доводам жалобы, исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 22.11.2022 года, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает неохотно, и не всегда делает для себя правильные выводы. К дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка не привлекался, поощрений не имеет. На меры воспитательного и профилактического характера, проводимые в отряде, реагирует удовлетворительно. Участие в спортивно-массовых, культурно-массовых мероприятиях принимает. В настоящее время к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, требования режима старается соблюдать. Распорядок дня старается соблюдать во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. Трудоустроен подсобные рабочим, к труду, как к средству исправления относится посредственно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду от 24.04.2023г.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как исправление осужденного не достигнуто в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом учитывалась совокупность обстоятельств, подлежащих учету: поведение за весь период отбывания наказания, которое не являлось стабильно положительным, поскольку ФИО1 не доказал полного раскаяния и осознания общественной опасности своего поведения, с положительной стороны зарекомендовать себя не стремился, имеет всего одно поощрение. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Скорнякова

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.