Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023г.

Дело №

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 365 440 рублей; расходы на проведение оценочной экспертизы – 16 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «CITROEN BERLINGO», г/н №, и автомобилем марки «ВАЗ 21043», г/н №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для оценки ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Юником». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его ТС без учета износа составляет 365 440 рублей. Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, вынужден обратиться с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км+600 м а/д <адрес> г.о. Подольск, произошло ДТП с участием автомобиля марки «CITROEN BERLINGO», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем марки «ВАЗ 21043», г/н №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6-7).

В результате ДТП автомобилю истца марки «CITROEN BERLINGO», г/н №, причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Юником». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его ТС без учета износа составляет 365 440 рублей (л.д.8-65).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в ДТП автомобилю марки CITROEN BERLINGO», г/н №, в размере 365 440 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на проведение оценочной экспертизы – 16 500 рублей (л.д.66-69), расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.87-92), по оплате государственной пошлины 6 854 рублей (л.д.81), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 365 440 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 16 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова