№ 2-715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28.04.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2023г. по делу <№> по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России с ФССП России, за счет средств казны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 157 573 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2400 руб., по оплате госпошлины в размере 4451,46 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.08.2023г. по делу <№> (33-3055/2023) решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2023г. по делу <№> изменено, увеличена взысканная в пользу ФИО4 сумма ущерба до 354 299, 90 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя до 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины до 6 743 рублей. Указанными судебными актами установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 05.10.2022г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении ФИО4, которая не смогла воспользоваться приобретенным туристическим продуктом, в результате чего понесла убытки на общую сумму 408 442,90 руб., взысканные в пользу ФИО4 с ФССП России за счет средств Казны Российской Федерации. Платежным поручением <№> от 18.12.2023г. ФССП России перечислило взысканную в пользу ФИО4 сумму в размере 408442,90 руб. на расчетный счет ФИО4 Таким образом, в результате незаконного действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 (ФИО2) А.В., ФССП России причинен материальный ущерб в размере 408 442,90 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежные средства в размере 408 442,90 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФССП РФ и УФССП России по <адрес> ФИО8 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по АО в судебное заседание не явились, извещались, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2023г. по делу <№> по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, с последнего, за счет средств Казны Российской Федерации, взыскан материальный ущерб в размере 157 573 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., по оплате госпошлины в размере 4 451,46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.08.2023г. по делу <№> (33-3055/2023) решение Ленинского районного суда <адрес> от 17.05.2023г. по делу <№> изменено, увеличена взысканная в пользу ФИО4 сумма ущерба до 354 299, 90 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя до 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины до 6 743 руб.

Платежным поручением <№> от 18.12.2023г. ФССП России перечислило взысканную сумму в размере 408 442,90 рублей на расчетный счет ФИО4

28.12.2024г. по результатам проверки в порядке ст. 247 ТК РФ в отношении ФИО1 вынесено заключение.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> ФЗ N 328--ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что истцом не представлено доказательств противоправных действий ответчика ФИО1, повлекших для истца причинение ущерба.

Так решение Ленинского районного суда <адрес> по делу <№> по иску ФИО4 к Российской Федерации, в лице ФССП России, не является преюдициальным для настоящего дела, так как ФИО1 в нем в качестве стороны не участвовала, и в самом решение суда не упоминается.

При этом так же истцом нарушена процедура установления размера ущерба, в частности работник была лишена возможности дать объяснение. Суд критически оценивает представленный рапорт начальника Ленинского РОСП <адрес>, так как ему (начальнику) предписывалось вручить извещение ответчику под роспись, чего сделано не было. Представителем ФИО1 оспаривалось, что ей было предложено дать объяснение. Нарушение процедуры, установленной законом, не позволяет оценить заключение, вынесенное в результате проверки, как законное и обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов