Дело № 2-1999/2025
УИД 91RS0019-01-2025-001488-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Томащака А.С.,
при секретаре судебного заседания Соловей А.С.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО10, администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретальной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 согласно требованиям уточненного искового заявления обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО10, администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Квартирно-эксплуатационной частью Симферопольского района согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, признании за истцом права собственности на ? доли вышеуказанной квартиры, в силу приобретательной давности.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 проживает и зарегистрирована в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее была предоставлена ФИО5 и членам его семьи ФИО7, ФИО10, ФИО11 в равных долях на основнии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Квартирно-эксплуатационной частью Симферопольского района согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ года №№ На основании вышеуказанного документа истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. При этом право собственности истца на ? доли квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано. Согласно похозяйственной книги в жилом помещении по указанному адресу числятся: ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), супруга ФИО7 (мать истца), ФИО10 (сестра истца), ФИО4, ФИО8 (сын истца), ФИО9 (сын истца). Вместе с тем ответчик ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из жилого помещения и впоследствии переехала на постоянное место жительства в Турцию (г. Бурса), где проживает и в настоящее время, а ответчик ФИО10 выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году и впоследствии переехала на постоянное место жительства в государство Украина в г. Каменец- Подольский, где и проживает в настоящее время. Истец с рождения проживает в спорной квартире по настоящее время, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, все бремя по содержанию жилого помещения несет самостоятельно, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО7, ФИО10.
Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО16, ФИО10 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представив суду письменные пояснения относительно исковых требований, в которых указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Квартирно-эксплуатационной частью Симферопольского района ФИО5 и членам его семьи ФИО7, ФИО10, ФИО11 в равных долях, выдано свидетельство о праве собственности на жилье – квартиру, общей площадью 44,64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ГБУЗ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира, общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно п. 4 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принятого Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 года на основании ч. 1.1 ст. 12.1 ФКЗ от 21.03.2014 года №6-ФКЗ), перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
Подпунктом 5 пункта 1 "Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 года №264, и принятого на основании п. 4 ст. 8 ЗРК от 31.07.2014 года №38-ЗРК, установлено, что Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года является свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.
На основании вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что у ФИО5 и членов его семьи ФИО7, ФИО10, ФИО11 в равных долях, то есть по ? доли за каждым возникло право собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Квартирно-эксплуатационной частью Симферопольского района.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось.
Согласно справке, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным похозяйственной книгиза 1991-2005гг. по адресу: <адрес>, значатся ФИО5, (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ФИО10, ФИО11
За ДД.ММ.ГГГГ гг. по вышеуказанному адресу значатся: ФИО7, ФИО10, ФИО17, а также дети ФИО2 – ФИО9, ФИО8
Как следует из справки, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает на территории Мазанского сельского поселения Симферопольского района в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Справка выдана на основании заявления соседей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также согласно справке, выданной администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает на территории Мазанского сельского поселения <адрес> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2013 года по настоящее время. Справка выдана на основании заявления соседей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По паспорту гражданина Украины серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским РОГУ МВД Украины в Крыму. Сведений о документировании паспортом гражданина Российской Федерации управление по вопросам миграции, не располагает.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные пояснения ответчика ФИО6, в которых последняя сообщила суду, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она не участвует в содержании спорного жилого помещения, поскольку через несколько лет после смерти мужа ответчик переехала в г. Джанкой и жила в гражданском браке с мужчиной в его доме. В квартире в с. Мазанка осталась проживать ее дочь Айше, которая самостоятельно оплачивала все коммунальные платежи. Позже ответчик ФИО7 переехала на постоянное место жительство в Турцию (г. Бурса), где она проживает на протяжении многих лет, а по месту жительства в с. Мазанка ответчик не приезжает, гражданство РФ у нее отсутствует.
Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные пояснения ответчика ФИО10, в которых последняя сообщила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она не участвует в содержании спорной квартиры. После смерти отца ФИО5 она переехала проживать в г. Симферополь. В квартире в с. Мазанка осталась проживать ее сестра Айше, которая самостоятельно оплачивала все счета за коммунальные услуги. В текущем ремонте квартиры ответчик ФИО10 участия не принимала. Айше делала ремонт за свой счет. С того времени ответчик периодически приезжала погостить к сестры, но постоянно в этой квартире не проживала, хотя и оставалась зарегистрированной по вышеуказанному адресу. Позже ФИО10 переехала на постоянное место жительства в государство Украина в г. Каменец- Подольский. Приезжать в родное село не было возможности. В настоящее время ответчик проживает в Украине.
В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию спорного имущества истцом предоставлены: единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, и ООО «Крымская водная компания»; абонентские книжки по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ., по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за ДД.ММ.ГГГГ., по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).
Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 показала суду, что в спорной квартире всегда проживает ФИО4 В 2007 году из квартиры уехала ФИО7, а в 2010 году уехала ФИО10 С указанного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают.
Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 показала суду, что в <адрес> проживает ФИО4 со своей семьей. ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, и больше там не проживает, а ФИО10 уехала проживать в Украину почти сразу после уезда матери в 2007 году. Выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер, попыток вселения в жилое помещение ответчики не предпринимали.
Таким образом, судом установлено, что истец с рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и с 2007 года открыто владеет и пользуется имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. При этом ФИО7, ФИО10 никогда не проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.
Таким образом, учитывая, что ФИО4 с 2005 года единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
ФИО18 Диливеровны к ФИО7, ФИО10, администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в порядке приобретальной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером № площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года)
Судья А.С. Томащак