УИД 77RS0029-02-2024-016920-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 годаадрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.01.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (10551877207). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 7,90 % годовых на срок 1827 дней под залог ТС марка автомобиля MATIC, 2012, WDC1660571А043429. 22.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) к ответчику. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2024 составляет сумма, из которых: комиссия за смс-информирование – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, штраф за просроченный платеж – сумма Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчиком оставлено без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что 27.12.2024 задолженность перед Банком погашена в полном объеме, в связи с чем Банк выдал ответчику справку от 15.01.2025 года о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 30.01.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (10551877207). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 7,90 % годовых на срок 1827 дней под залог ТС марка автомобиля MATIC, 2012, WDC1660571А043429. 22.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) к ответчику.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2024 составляет сумма, из которых: комиссия за смс-информирование – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, штраф за просроченный платеж – сумма

22.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) к ответчику.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2024 составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.12.2024 задолженность перед Банком по договору потребительского кредита <***> от 30.01.2024 погашена в полном объеме, в связи с чем Банк выдал ответчику справку от 15.01.2025 о закрытии кредитного договора 29.12.2024.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения кредитных обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2024 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу отказано, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с разъяснениями, приведенными в п.26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № 164 от 11.11.2024 на сумму сумма Поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года

Судья фио