Дело № 2-2927/2024 УИД 50RS0039-01-2023-012459-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2024 по иску Управления земельных отношений Раменского адрес к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление земельных отношений Раменского адрес обратился в Раменский городской суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 28.07.2017 по 28.07.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику с 28.07.2017 по 28.07.2021 на праве собственности принадлежало помещение, площадью 25,8 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: адрес, на котором расположено помещение, площадью 5153,3 кв.м. С момента государственной регистрации права собственности на помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, отсутствуют платежи по земельному налогу и арендной плате. В связи с этим, на его стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком. Претензия от 08.12.2022 г. № 3869, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.
Определением Раменского городского суда адрес от 09.11.2023 гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.
Представитель истца Управления земельных отношений Раменского адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, возражений на иск не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Глава V.1 Земельного кодекса РФ регулирует порядок предоставления земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ установлены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 20 Устава адрес (Закон адрес от 28.06.1995) в собственности адрес находится, в том числе земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. От имени адрес правомочия собственника осуществляют органы государственной власти адрес в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени адрес могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с абз 5 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 указанного Закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 50:23:0020284:961, площадью 25,8 кв.м по адресу: адрес.
Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером 50:23:0020284:917, площадью 5153,3 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020284:498, площадью 9338 кв.м, с адресным ориентиром: адрес.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 50:23:0020284:917, площадью 5153,3 кв.м, располагается по адресу: адрес, наименование «Торгово-общественный центр»; нежилое помещение с кадастровым номером 50:23:0020284:498, площадью 9338+/-54 кв.м., располагается по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: торговые центры.
Управление земельных отношений адрес осуществляет деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 осуществлял деятельность автомобильного грузового транспорта, прекратил свою деятельность в качестве ИП 25.02.2009.
В силу п. 2 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
На основании п. 1 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, в период с 28.07.2017 по 28.07.2021 ответчик пользовался указанным земельным участком без внесения соответствующих платежей, сумма неосновательного обогащения согласно расчёту истца, составляет сумма, и ответчиком не оспорена.
Требования досудебной претензии от 08.12.2022 г. № 3869 о выплате суммы неосновательного обогащения, ответчиком исполнены не были.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик обязан был вносить плату за пользование земельным участком в период с 28.07.2017 по 28.07.2021, чего им сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик не исполнил свои обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует применять ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 28.07.2017 по 28.07.2021, находит его правильным, соответствующим требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 28.07.2021 в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления земельных отношений Раменского адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные (СНИЛС ...) в пользу Управления земельных отношений адрес (ИНН ...) неосновательное обогащение за период с 28.07.2017 по 28.07.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 28.07.2021 в размере сумма
Взыскать с ФИО1, паспортные данные (СНИЛС ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2024 года.