УИД № 72RS0014-01-2024-017968-41

Дело № 2-2687/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2025 по иску Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Звенящие кедры Тюмени» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

СНТСН «Звенящие кедры Тюмени» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 156 825,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 555,64 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 6 291 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником садовых земельных участков: № по адресу: <адрес>, с восточной стороны <адрес>, за д<адрес> вдоль оврага на расстоянии 400 м. Указанные участки, расположены в границах территории СНТСН «Звенящие кедры Тюмени». Членом СНТСН «Звенящие кедры Тюмени» ФИО1 не является, ведет садоводство без участия в товариществе. В 2023 2024 годах ответчик пользовался земельными участками без внесения платы, установленной членами товарищества, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 156 825,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик являлся собственником земельных участков расположенных в границах территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с восточной стороны <адрес>, за <адрес> вдоль оврага на расстоянии 400 м., кадастровые номера: №, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Члены Товарищества, как и лица не участвующие в Товариществе обязаны в силу ч.3 ст.5 и п.2 ч.6 ст.11 закона о садоводстве и п.3 главы 7,пп.2 п.4 главы 18, п.3 главы 21 устава СНТСН «Звенящие кедры Тюмени», своевременно производить оплату членских, целевых взносов и платы правообладателей не участвующих в Товариществе соответственно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № которые расположены в границах территории <данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 2.7 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Верховного Суда РФ также разъясняет, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных интересов.

По смыслу статьей 209, 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, в не зависимости от того, пользуется ответчик земельным участком или нет, он обязан нести бремя содержания имущества.

Отсутствие договора с истцом либо его членство в товариществе не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплачивать расходы за пользование объектами инфраструктуры в период, когда он являлся собственником спорного земельных участков, несмотря на то, что он не является членом СНТСН «Звенящие кедры Тюмени».

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что протоколами общих собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены размер членских взносов в год – 12 000 руб. с одного участка.

Таким образом, при расчете задолженности по уплате членских взносов за 2023, 2024 года подлежит применению положения протоколов общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 825,60 руб.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его составленным верно, соответствующим вышеуказанным положениям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 555,64 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма – 5 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 291 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Звенящие кедры Тюмени» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Звенящие кедры Тюмени» (ИНН № задолженности по оплате в размере 156 825,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 555,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 291 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев