Решение по делу № 02-11885/2024 от 11.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-018537-90

Гр. Дело №2-2234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2025

по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, , судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 393 081 руб. 90 коп., а также расходов по госпошлине в размере 7 130 руб. 82 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», г.р.з. С321РН799, который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №0780R/046/30129/22.

Согласно административным материалам, водитель ФИО1 управлявший ТС KIA Sorento г.р.з. О132ЕО799, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0310709853.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля ««Mercedes-Benz», г.р.з. С321РН799, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 793 081 руб. 90 коп., что подтверждается п/п №331153 от 30.10.2023г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, отзыва на представил, фактически иск не оспорил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что 05.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», г.р.з. С321РН799, который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №0780R/046/30129/22.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0310709853.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 год «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как виновным в причинении ущерба является ответчик, а истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием перед потерпевшим выполнил на основании договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, к истцу нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 393 081 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 130 руб. 82 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГТК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (12.10.1998г.р., в/у 7724 601490) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 939 081 руб. 90 коп., оплату государственной пошлины в размере 7 130 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025г.

Судья А.Д. Городилов