Дело № 2-99/2023

64RS0003-01-2023-000085-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 83 354 руб. 60 коп., а также возместить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 7 210 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 701 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2022 года ФИО3, управляя транспортным средством, гражданская ответственность которого его собственником застрахована не была, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 83 354 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав в их обоснование изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником транспортного средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В ч. 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>), собственником которого является ФИО1, и <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, в результате действий которого автомобиль совершил наезд на транспортные средство истца, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 года № 18810064190000216494.

Согласно сведениям ОГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> на 05.05.2022 года значилась фио которая сняла с учета спорное транспортное средство 06.05.2022 года.

Однако, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства с ф ио 02.03.2022 года, но пояснил, что регистрирующие органы для переоформления транспортного средства не обращался. Также указал, что на 05.05.2022 года не являлся собственником автомобиля <данные изъяты> поскольку его продал, однако вопреки разъяснениям судом положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства указанному не представил.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 17.02.2023 года установлено, что фактическим владельцем <данные изъяты> в момент ДТП в соответствии с договором купли-продажи от 02.03.2022 года являлся ФИО2, виновником ДТП – является ФИО3

ФИО2 принимал участие в рассмотрении гражданского дела № 2-2-19/2023 в качестве третьего лица, в связи с чем вышеназванное решение Балашовского районного суда Саратовской области от 17.02.2023 года в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу, при этом ФИО2 оно не обжаловалось.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен ответчиком.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что ответчик доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение, подтверждающее размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Так, согласно заключению эксперта от 18.05.2022 года № 019-22 стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>), полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета физического износа составляет 83 354 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного имущественного вреда в заявленном размере.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части возмещения причиненного имущественного вреда удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые подтвержденные документально расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 7 210 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в качестве возмещения причиненного имущественного вреда в размере 83 354 руб. 60 коп., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 7 210 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 701 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года.

Председательствующий Н.С. Юрченко