БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2017-003171-19 33-3445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 06.07.2023

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Абрамовой С.И.

при секретаре Бурцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.07.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 782 570,56 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2023 заявление удовлетворено: выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить постановленный судебный акт по мотиву нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для отмены обжалуемого определения по материалам дела, исходя из приведенных в частной жалобе доводов, не усматривается.

Разрешая заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта утраты исполнительного документа и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.07.2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии указанный выше исполнительный лист был утерян при пересылке.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк», после окончания исполнительного производства банк исполнительный лист не получал, в отношении солидарного должника по задолженности имеется действующее исполнительное производство, задолженность по исполнительному листу не погашена (л.д. 119-120).

Тем самым судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что подлинник исполнительного листа утрачен.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу судебного определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.05.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «Сбербанк» (Белгородское отделение № 8592) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2023.