Решение по делу № 2-499/2023 от 31.01.2023.

63RS0039-01-2022-006913-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Ахметовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499/2023 по исковому заявлению <данные изъяты> к ПАО Банк ВТБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ с требованием о компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, после чего истец обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, принадлежащее на день смерти. По непонятной причине, когда истец и его представитель по доверенности и мать – ФИО4, пришли к нотариусу, спросили у нотариуса разрешения, прочитать, за что ее сын расписывается, то в ответ от нотариуса услышали злость и агрессию, а также нотариус пояснила, чтобы они искали имущество самостоятельно. В устной форме нотариусу было пояснено, что у отца на день смерти было имущество – автомобиль, гаражи, квартиры, бизнес. Однако, нотариус, истца и его мать ФИО4 отправила в МФЦ, полицию, налоговую инспекцию. Нотариус ФИО3 неоднократно спрашивала истца и его мать про наличие личной недвижимость. ФИО4 нотариусу пояснила, что у сына и снохи имеется <данные изъяты>, на которой они ездят из <адрес> в <адрес> на работу. При вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ нотариус, в присутствии истца, его матери и сурдопереводчика сказала: «Что теперь будете ходить по судам три года и от наследства сын откажется через суд». ФИО4 просила пояснить нотариуса, однако ответа получено не было. Бывшая супруга отца <данные изъяты>, написала сообщение, что от отца истец ничего не получит, так как у него долги перед Банком ВТБ.

Истец совместно со своей матерью обратился в Банк ВТБ по месту жительства отца, где им было пояснено, что у отца имеется два кредита: карта на сумму 114 000 рублей остаток 60900,11 руб; и кредит на сумму 1 700 000 рублей остаток 488 586,92 руб.

Представителю Банка ПАО ВТБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было передано свидетельство о смерти отца, а также пояснено, что истец с сентября 2015 года готов выплачивать кредитные обязательства за отца по 10 000 руб. поскольку его супруга находится в декретном отпуске, а также предложили, что после вступления в наследство готовы продать автомобиль и сразу погасить кредитные обязательства. Сотрудник Банка пояснил, что график платежей изменению не подлежит, и сумма кредита составляет 50 000 руб., а также было предложено заплатить проценты в сумме 4 000 рублей. Проценты в размере 4 000 рублей были оплачены истцом.

В последующем проценты по кредиту постоянно росли, однако сотрудники Банка пояснили, чтобы истец не обращал внимание.

Таким образом, в процессе оформления наследственных прав выяснилось, что у умершего ФИО2 имелась задолженность перед ПАО Банк ВТБ за два кредита на общую сумму в размере 549 487 руб.

От нотариуса ФИО3 истец получил извещение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что имеется два невыплаченных кредита и имеется два требования Банка, и указано свидетельство о смерти отца (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ III-ЕР №, оказалось Банк имело на руках первое свидетельство о смерти отца от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и специально начислил проценты в сумме 300 000 руб. Первое требование от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Второе требование от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истцом от начальника ОРПА филиала № ВТБ 24 (ЗАО) был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого было указано, что два кредита № и <данные изъяты> – проценты, пени приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ кредитные договора расторгнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство.

Два автомобиля бывшая супруга умершего истца не передала истцу, сославшись на то, что автомобилей в гараже не было.

Представитель Банка также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга умершего отца в отделение Банка передала свидетельство о смерти и оставила свой номер телефона.

Истец обращался в ПП№17 ОП № 8 с заявлением с просьбой опросить бывшую супругу, на каком основании она пользуется автомобилем умершего отца истца и его имуществом. Также знакомые отца говорили истцу, что автомобиль <данные изъяты> свободно передвигается по <адрес>, и свободно заезжает в гараж отца.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Банк, выразив готовность выплачивать кредитные обязательства в размере 10 000 рублей.

Банк обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с истца, как с наследника, задолженности в размере 2 100 000 рублей.

Представитель Банка в суде озвучила, что умершему был выдан еще один кредит в размере 2 100 000 рублей, как индивидуальному предпринимателю. Также был представлен договор, заключенный с <данные изъяты>

На утверждение истца и его матери, что подпись имеющиеся в договоре не принадлежит умершему, судом данные доводы не были приняты во внимание.

<данные изъяты> давал свои пояснения в ПП № 17 ОП № 8, что с умершим отцом истца, ни в каких договорных отношениях не состоял.

В ходе рассмотрения дела в Кинельском районном суде <адрес> истец, его мать, и представитель заявляли, что подпись, имеющиеся в договоре не принадлежит умершему, также были представлены иные доказательства, в том числе, что третий кредит был полностью выплачен наследодателем.

Кинельским районным судом <адрес> было вынесено решение в пользу Банка и требования Банка были удовлетворены.

ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного решения, и с заработной платы истца производясь удержания, а также производились удержания с пенсии по инвалидности в счет погашения задолженности.

Истец в соответствии с действующим законодательством исполняет решение суда, однако Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с требованием о признании истца банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении истца была введена процедура реструктуризации долга.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение в отношении истца, согласно которого, истец был признан банкротом.

Истец не согласился с вынесенным решением и подал жалобу в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения, однако не согласившись в вынесенным апелляционным определением истцом была подана кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение о признании истца банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, однако не согласившись с принятым решением истцом была подана апелляционная жалоба.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, согласно которого, производство по делу было прекращено.

Данное постановление было обжаловано стороной Банка, однако постановлением Арбитражного суда <адрес> было остановлено без изменения, а жалоба Банка без удовлетворения.

Истец считает, что Банк ВТБ ПАО незаконно и необоснованно дважды признавал истца банкротом и реализацию имущества, злоупотребляя своими правами. Истец является инвалидом третьей группы с детства, на иждивении у истца находится трое детей, которые также являются инвалидами. В силу своей инвалидности истцу сложно объясняться в суде, сложно излагать свое мнение и отстаивать свои интересы. За время судебных заседаний, истцу неоднократно приходилось отпрашиваться с работы, брать дни без содержания. Вынужден был тратить денежные средства на юристов, сурдопереводчиков, которые помогали ему в суде отстаивать его интересы, а также участвовали в переговорах с сотрудниками Банка.

За данный период здоровья истца и его семьи ухудшилось, вынуждены были обращаться к врачам, а также до настоящего времени у всей семьи страх.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ПАО Банк ВТБ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО Банк ВТБ компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании участвовал сурдопереводчик, поскольку истец является <данные изъяты>.

Судом сурдопереводчику <данные изъяты> разъяснены права и обязанности, предупрежден судом по ст. 308 УК РФ.

В судебном заседании истец, с участием сурдопереводчика на заявленных исковых требованиях, по основаниям, изложенных в исковом заявлении наставал, пояснил, что Банк как сильная сторона по правой защите, злоупотребляла своими правами, действиями Банка, по попытке признания истца банкротом, испорчена его репутация. Также пояснил, что на его иждивении находится трое детей, которые также являются инвалидами. В силу своей инвалидности истцу сложно объясняться в суде, сложно излагать свое мнение и отстаивать свои интересы. За время судебных заседаний, истцу неоднократно приходилось отпрашиваться с работы, брать дни без содержания. Вынужден был тратить денежные средства на юристов, сурдопереводчиков, которые помогали ему в суде отстаивать его интересы, а также участвовали в переговорах с сотрудниками Банка. Данные действия Банка считает незаконными. Просил взыскать с ПАО Банк ВТБ компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей

Представитель истца в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика в лице ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему:

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом, как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что <данные изъяты> года рождения умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара.

После смерти ФИО2, его сын – ФИО1 вступил в права наследования.

Истец, ФИО1 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д.53).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.52), от совместно брака имеют троих детей, которые также являются <данные изъяты> (л.д.55-57).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после вступления в права наследования, после смерти своего отца, истцу стало известно, что у наследодателя имеются непогашенные кредитные обязательства перед ПАО Банк ВТБ.

В ходе рассмотрения дела, истец, его представитель пояснили, что при посещении нотариуса ФИО3, с целью вступления в права наследования после смерти ФИО2, нотариус вела себя агрессивно, выражая свою злость.

Истцом, в устной форме нотариусу было пояснено, что у наследодателя ФИО2 на день смерти имеется имущество – <данные изъяты> однако нотариус не способствовала розыску имущества наследодателя.

Также истец пояснил, что нотариус ФИО3 неоднократно спрашивала истца и его мать про личную недвижимость. Мать истца - ФИО4 нотариусу пояснила, что у сына и снохи имеется <данные изъяты>, на которой они ездят из <адрес> в <адрес> на работу.

Истец совместно со своей матерью обратился в отделение ПАО Банк ВТБ по месту жительства умершего отца, где сотрудниками Банка было разъяснено, что у ФИО2 имеется два кредита: карта на сумму 114 000 рублей остаток 60900,11 руб; и кредит на сумму 1 700 000 рублей остаток 488 586,92 руб.

Представителю Банка ПАО ВТБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было передано свидетельство о смерти ФИО2, а также пояснено, что истец с сентября 2015 года готов выплачивать кредитные обязательства за отца по 10 000 руб., а также истец выразил готовность после вступления в наследство продать автомобиль и погасить кредитные обязательства наследодателя.

Таким образом, в процессе оформления наследственных прав выяснилось, что у умершего ФИО2 имелась задолженность перед ПАО Банк ВТБ за два кредита на общую сумму в размере 549 487 руб.

От нотариуса ФИО3 истец получил извещение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что имеется два невыплаченных кредита и имеется два требования Банка, в котором имеется ссылка на свидетельство о смерти отца (повторное) от <данные изъяты>. Таким образом, истец полагает, что Банк имел на руках первое свидетельство о смерти отца от <данные изъяты>, с целью накручивания процентов на сумму 300 000 руб.

Истцом от начальника ОРПА филиала № ВТБ 24 (ЗАО) был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх№<данные изъяты>, в котором было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленные процентов, пени по кредитным договорам № и <данные изъяты> приостановлено, с ДД.ММ.ГГГГ кредитные договора расторгнуты (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство.

Также, истец указал, что обращался в отдел полиции с заявлением с просьбой опросить бывшую супругу, с целью установления истина, а именно: на каком основании бывшая супруга наследодателя пользуется автомобилем умершего отца и его имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Банк, в котором выразил согласие о выплате кредитных обязательств, в счет погашения задолженности в размере 10 000 рублей.

В последующем истцу стало известно, что у наследодателя ФИО2 имеется еще один кредит на сумму 2 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №/ по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и о взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворены частично: кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО2 – расторгнут; с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитным обязательствам. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО2 было отказано (л.д.131-139).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО4, ФИО7 без удовлетворения (л.д.141-148).

Также в ходе рассмотрения дела, истец указал, что ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании вынесенного решения суда, и с его заработной платы производились удержания, а также производились удержания с пенсии <данные изъяты> в счет погашения задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу <данные изъяты> было вынесено решение, согласно которого, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.29-30)

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, и просил проверить в суде первой инстанции обоснованность требования банка.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.31-32).

С Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда не согласился ФИО1 и подал кассационную жалобу, в которой просил отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу <данные изъяты> ходатайства представителя ФИО1 о вызове в суд: <данные изъяты> –оставлены без удовлетворения. В принятии уточнения Банка ВТБ (ПАО) о признании умершим ФИО2, было отказано. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.36-39).

С принятым актом не согласился истец, и подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> отменено, и принят новый судебный акт, согласно которого, в признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу <данные изъяты> прекращено (л.д.40-42).

С данным решением не согласился Банк ВТБ и подал кассационную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка без удовлетворения (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение по делу <данные изъяты>, согласно которого, ПАО Банк ВТБ отказался от заявленных требований о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (умершего должника), производство по делу прекращено (л.д.47-48).

Также в материалах дела имеется решение Кинельского районного суда <адрес> по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, кредитный договор расторгнут, с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору (л.д.106-108).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда было вынесено апелляционное определение, согласно которого, от ПАО Сбербанк принят отказ от иска к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.49-51).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком в данной части, учитывая установленные судом обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Сам по себе факт обращения ответчика в органы судебной и исполнительной власти, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда за обращением юридического или физического лица в суд с исковым заявление, равно как и в другие органы власти действующим законодательством, прямо не предусмотрена.

Более того, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в связи с обращением ответчика в суд с целью рассмотрения возникшего спора в связи с признанием ФИО1 банкротом, взыскании задолженности по кредитным обязательствам, поскольку доказательств обращения ответчика ПАО Банк ВТБ в суд без каких-либо оснований с намерением причинить вред истцу ФИО1 и злоупотребить своим правом, истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Доказательств того, что действиями ответчика ПАО Банк ВТБ были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие ему нематериальные блага (вред здоровью) суду также не представлено.

Кроме того, тот факт, что истец вынужден был отпрашиваться с работы, нанимать юристов, сурдопереводчика, не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец действовал в своих интересах и интересах своей семьи.

Также суд не находит обоснованной и ссылку истца ФИО1, что после состоявшихся неоднократных судебных заседаний его состояния здоровья, состояния здоровья его семьи ухудшилось, так как документов, подтверждающих обоснованность указанных доводов стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что он вынужден был обращаться в органы полиции, к нотариусу и их бездействию, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Определении от 02 июля 2013 года № 1058-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость учета разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: если при рассмотрении дела суд установит, что обращение лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом, то компенсация морального вреда возможна.

Таким образом, положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации как норма прямого действия подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли потерпевшего, на обращение в государственные органы с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение в правоохранительные органы являлось реализацией истцом своих прав, и не влечет оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Кроме того, представленными доказательствами не подтверждено и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.

Учитывая изложенное, ссылка истца ФИО1 на злоупотребление ПАО Банк ВТБ своими правами при обращении в суд с исковым заявлением, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Ответчик, обратившись в суд, реализовал свое право на обращение за защитой своих прав, злоупотребления правом с их стороны не установлено.

Доводы истца о несении нравственных переживаний в связи с возможными негативными последствиями, а также на необходимость являться в суд не свидетельствуют о противоправности действий ПАО Банк ВТБ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено оснований для взыскания с ответчика ПАО Банк ВТБ компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1, суд отказывает в удовлетворении иска истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 г.

Судья М.А.Наточеева