Дело № 2-3398/2023
50RS0031-01-2023-001859-83
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2023 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при помощнике судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании возмещения ущерба в размере 1 440 135 руб., оставшийся не возмещенный в результате аварии ущерб на момент подачи иска в размере 1 424 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 401 руб.
В обосновании исковых требований истец указывает на то, что 21.06.2021 произошло ДТП между автомобилем ТС1, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО3 Согласно административного материала из органов ГИБДД виновником данного ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Истец обратился к ИП ФИО4 по определению размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно заключению от 23 августа 2022 года: размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ТС2 с г.р.з. № по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 составил 3 022 379 руб.; рыночная стоимость транспортного средства ТС2 с г.р.х. № по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 составила 2 260 010 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства ТС2 с г.р.з№ по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 составила 435 875 руб.; разница между рыночной стоимостью транспортного средства ТС2 с г.р.з. № по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 и стоимостью годных остатков транспортного средства ТС2 с г.р.з. № по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 составила 1 824 135 руб. С учетом страхового возмещения в размере 400 000 руб. оставшийся не возмещенный в результате аварии ущерб на момент подачи иска составляет 1 424 135 руб.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договора не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено материалами гражданского дела, 21.06.2021 произошло ДТП между автомобилем ТС1, г.р.з№, под управлением ФИО2 и ТС2 г.р.з. № под управлением ФИО3 Согласно административного материала из органов ГИБДД виновником данного ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.
Истец обратился к ИП ФИО4 по определению размера расходов на восстановительный ремонт.
Согласно заключению от 23 августа 2022 года: размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ТС2 с г.р.з. № по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 составил 3 022 379 руб.; рыночная стоимость транспортного средства ТС2 с г.р.х. № по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 составила 2 260 010 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства ТС2 с г.р.з. № по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 составила 435 875 руб.; разница между рыночной стоимостью транспортного средства ТС2 с г.р.з. № по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 и стоимостью годных остатков транспортного средства ТС2 с г.р.з. № по состоянию на дату ДТП 21.06.2021 составила 1 824 135 руб.
С учетом страхового возмещения в размере 400 000 руб. оставшийся не возмещенный в результате аварии ущерб на момент подачи иска составляет 1 424 135 руб.
Ответчиком в материалы дела представлена рецензия от 02.04.2023, согласно которому стоимость материального ущерба составляет 812 853 руб. 76 коп.
Определением Одинцовского городского суда от 06 апреля 2023 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Столичный центр Экспертизы и оценки».
Согласно заключению ООО «Столичный центр Экспертизы и оценки» от 17.04.2023 установлено, что в результате проведенных расчетов установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем ТС2 г.р.з. № поврежденного в результате ДТП – 21 июня 2021 года (округленно) составляет 2 903 600 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС, экспертом принято решение рассчитать годные остатки и рыночную стоимость ТС. Рыночная стоимость автомобиля ТС2 г.р.з. № на дату ДТП 21.06.2021 определенная сравнительным подходом с применением рыночного метода оценки с учетом округления составляет 1 895 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ТС2 г.р.з. № составляет 157 800 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.
Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В свою очередь, заключение судебного эксперта согласно ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценено судом не как имеющее обязательную, заранее установленную силу доказательство, а подлежащее оценке наряду с другими доказательствами в совокупности, в том числе, административным материалом, объяснениями участников процесса о механизме ДТП, фотоматериалами, независимой экспертизой истца.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и сведения о заинтересованности в исходе, дела которого отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а следовательно, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом на уточнения исковых требований, суд не может выйти за пределы исковых требований, при таких обстоятельствах, разница между рыночной стоимостью (1 895 000 руб. – рассчитанной судебной экспертизой) и стоимостью годных остатков (157 800 руб. – рассчитанной судебной экспертизой) составляет 1 737 200 руб. С учетом выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. оставшийся не возмещенный в результате ущерб составляет 1 337 200 руб.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1 337 200 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 886 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 337 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 886 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.