Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ «СОШ 38» им.ФИО3 об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБОУ «СОШ 38» им.ФИО3 в должности сторожа. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания со снятием 50% ежемесячных выплат стимулирующего характера до снятия дисциплинарного взыскания в связи с жалобами работников школы. Все обвинения в его адрес являются необоснованными и надуманными, построены на показаниях только жалоб ФИО4.
Просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания и лишения ежемесячных выплат стимулирующего характера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседание истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой документов ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с указанием даты начала работы ДД.ММ.ГГГГ.
При приеме на работу до подписания трудового договора, а так же в течении трудовой деятельности истец был ознакомлен с локальными нормативными актами учреждения, согласно которых работники учреждения несут ответственность за совершение дисциплинарных проступков, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (Кодексом этики и служебного поведения работников ГБОУ «СОШ №», Положением об организации пропускного и внутри объектового режима, Распоряжением об усилении мер безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о мерах комплексной безопасности, Должностная инструкция сторожа), что не отрицалось сторонами.
Согласно п.2.4.2 трудового договора работник обязан соблюдать устав образовательного учреждения, правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину, правила техники безопасности и т.д.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в связи с многочисленными жалобами работников школы, родителей учеников на действия работника сторожа ФИО1, грубого нарушения п.1.6 должностной Инструкции и систематического ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, снято 50% ежемесячной выплаты стимулирующего характера с момента подписания приказа. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая приказ о дисциплинарной ответственности, истец полагает, что дисциплинарный проступок с его стороны отсутствует.
Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение трудовых обязанностей и нарушение трудовой дисциплины, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нарушений ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, установленных ст. 193 ТК РФ судом не установлено.
Согласно п.1.6 должностной инструкции сторожа в школе, сторож школы должен знать положения и инструкцию о пропускном режиме в образовательном учреждении, основанные правила и инструкции по охране объекта, нормы делового общения и этики и т.д.
Кодексом этики и служебного поведения работников ГБОУ «СОШ № им.ФИО3» предусмотрено:
п.1.1. Кодекс регулирует социальные нормы правила поведения всех сотрудников ОУ.
п. 2.1 Работник несет ответственность за качество и результаты доверенной ему работы.
п.2.3 Работник несет ответственность за порученные ему администрацией функции и доверенные ресурсы.
п.1.11 Работник терпимо относится к религиозным убеждениям и политическим взглядам своих подопечных. Он не имеет права навязывать свои взгляды, иначе как путем дискуссий.
п.2.1 Взаимоотношения между работниками ОУ основываются на принципах коллегиальности, партнерства и уважения. Работник защищает не только свой авторитет, но и авторитет своих коллег. Он не унижает своих коллег в присутствии учеников или других лиц.
п.2.3 Работники ОУ при возникших конфликтах не имеют права обсуждать служебные моменты и переходить на личности.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ от педагога ФИО4 поступила жалоба на поведение, крики, громкую речь оскорбления, нецензурную брань ФИО1. По данной жалобе у истца было отобрано объяснение, который отрицал факт совершения дисциплинарного поступка.
Аналогичные жалобы поступали от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от педагога ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, от родителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, от уборщицы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на грубое поведение истца.
Таким образом, факт нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка ФИО1 судом установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБОУ «СОШ 38» им.ФИО3 об отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
суда <адрес> К.В.Кукурекин