РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 года с. Алексеевка
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-119/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 128 709 рублей 92 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 861 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 014 рублей 40 копеек за период с 29.01.2024 по 23.04.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной денежной суммы.
В обоснование иска указано, что 2 октября 2023 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Газель, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На основании договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику автомобиля Тойота РАВ4 страховое возмещение в размере 154 709 рублей 92 копейки. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была. Добровольно ответчик выплатил 26 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 2 октября 2023 года по адресу: <...>, ФИО1, являясь водителем автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак №, оставил указанное транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие его самопроизвольное движение, допустив столкновение с автомобилем «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в результате которого автомобилю «Тойота РАВ4», были причинены технические повреждения.
Из страхового полиса следует, что автомобиль «Тойота РАВ4» в момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах».
Согласно заказу-наряду ООО «Аврора-Авто-Центр», акту выполненных работ, счету на оплату и платежному поручению, стоимость ремонта автомобиля «Тойота РАВ4» составила 154 709 рублей 92 копейки, которые были перечислены истцом ООО «Аврора-Авто-Центр» 29 января 2024 года в счет выплаты страхового возмещения.
В момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «Газель» застрахована не была.
18 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство по возмещению СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 154 709 рублей 92 копейки в срок не позднее 20 февраля 2025 года путем внесения ежемесячных платежей по графику погашения.
В нарушение условий указанного соглашения ответчик частично исполнил указанное обязательство, выплатив истцу 26 000 рублей.
Исходя из указанного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба является законным и обоснованным.
Вместе с тем иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, только в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании суммы ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 128 709 рублей 92 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 861 рубль, всего 133 570 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись М.С.Баймишев
УИД 30RS0019-02-2025-000104-15