Дело № 2-955/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-001101-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Кандаляну ФИО10 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Кандаляну ФИО11 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса.
Из содержания искового заявления следует, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законом РФ о безопасности движения предоставляется специальное право, на срок 02 года. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 04.02.2019 приговор в отношении ФИО1 изменен: исключена из описательномотивировочной части ссылка суда о том, что при назначении наказания учтены положения ст. 66 УК РФ. В соответствии с п. «в» ст. 72 УК РФ, время принудительного нахождения ФИО1 с 05.12.2018 по 19.12.2018 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для проведения экспертизы зачесть в срок его лишения свободы из рас чета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения. Данным приговором и апелляционным определением была установлена вина ФИО2 в совершении нарушения ПДД, вовлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах. В результате ДТП, водитель ФИО3 доставлен в ЦГБ г. Пятигорска, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 201 от 26.09.2017, ему причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы. Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.01.2019 № 38л/с ФИО3 был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82, в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с 28.01.2019 Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08 декабря 2023 года исх. № 10/3881 за период с 01 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. начислено и выплачено бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №1 в составе роты №2 в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО3, 264 880 рублей 20 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе роты № 2 в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО3 ФИО12 за период с 01 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г., в сумме 264 880 рублей 20 рублей.
Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с адресной справкой от 01.04.2025, представленной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский», адресом регистрации места жительства ФИО1 с 28.01.2010 по н.в. является – ..............
Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция, в том числе, судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, вернулась обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Ответчик в судебные заседания не являлся, письменный отзыв (возражения) относительно заявленного требования не представил, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, сведения о фактическом адресе места жительства и работодателе ответчика установить не представилось возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от 29.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 в 07 часов 00 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Лада-217050» регистрационный знак ............../126, двигаясь по автодороге «Минеральные Воды - Кисловодск» со стороны г. Минеральные Воды в направлении г. Кисловодска, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выполнил требования п. 1.4 ППД РФ, о правостороннем движении транспортных средств, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, при выполнение маневра обгона попутно следующих автомобилей, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном, для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Однако, выехал на полосу встречного движения, создал помеху автомобилю «Лада-111930» регистрационный знак ............../26, под управлением водителя ФИО4, движущегося со стороны г. Кисловодска в направлении г. Минеральные Воды, который в свою очередь, избегая столкновения, изменив направление своего движения, первоначально выехал за пределы проезжей части вправо, затем, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где на 3м+700м трассы, относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хэдэй-130» регистрационный знак ............../126, под управлением водителя ФИО3
Своими действами ФИО1 создал опасность для движения и причинил тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля «Лада-111930» ФИО5, и водителю автомобилю «Хэдэй-130» ФИО3
Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законом РФ о безопасности движения предоставляется специальное право, на срок 02 года.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 04.02.2019 приговор в отношении ФИО1 изменен: исключена из описательномотивировочной части ссылка суда о том, что при назначении наказания учтены положения ст. 66 УК РФ. В соответствии с п. «в» ст. 72 УК РФ, время принудительного нахождения ФИО1 с 05.12.2018 по 19.12.2018 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для проведения экспертизы зачесть в срок его лишения свободы из рас чета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.
В результате ДТП, водитель ФИО3 доставлен в ЦГБ г. Пятигорска, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 201 от 26.09.2017, ему причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети, закрытого перелома левой малоберцовой кости со смещением и подвывихом стопы снаружи, закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой6 траты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть (п. 6.11.6 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью человека).
По данному факту 24.08.2017 была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в результате ДТП, старшим лейтенантом полиции ФИО3 травмы получены при выполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, токсическим, наркологическим опьянением, членовредительством, умышленным преступлением или административным правонарушением.
28.12.2018 старший лейтенант полиции ФИО3 был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю и признан не годным к службе в органах внутренних дел (п. 13).
Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.01.2019 № 38л/с ФИО3 был уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82, в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с 28.01.2019.
Бюро медико-социальной экспертизы № 101 (ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России) ФИО3 была выдана справка серии МСЭ-2020 №0075848, согласно которой ему установлена бессрочно 02.08.2022 вторая группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».
Пунктом 3 Приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11 января 2023 года № 2 «О выплате единовременных пособий и предъявлении регрессных исков» начальнику Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю предписано установить с 16 ноября 2022 года и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №1 в составе роты №2 в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО3, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел, в связи с болезнью.
Ежемесячную денежную компенсацию исчислять в соответствии с ч. 6 ст.43 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», с применением коэффициента 0,5.
Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08 декабря 2023 года исх. № 10/3881 за период с 01 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. начислено и выплачено бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №1 в составе роты №2 в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда пзтомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО3, 264 880, 20 рублей 20 копеек, в том числе: в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 556 138,94 руб. платежным поручением № 198 от 19.12.2023; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 541 656,44 руб. платежным поручением № 1026 от 27.12.2023; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 574 880,73 руб. платежным поручением № 1413 от 19.02.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 615 676,24 руб. платежным поручением № 2271 от 19.03.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 592 644,24 руб. платежным поручением № 348 от 18.04.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 575 585,52 руб. платежным поручением № 1244 от 17.05.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 592 644,24 руб. платежным поручением № 27 от 20.06.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 592 644,24 руб. платежным поручением № 47 от 19.07.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 592 644,24 руб. платежным поручением № 577 от 21.08.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 549 000,59 руб. платежным поручением № 1151 от 19.09.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 534 978,53 руб. платежным поручением № 1087 от 17.10.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 563 022,65 руб. платежным поручением № 2908 от 19.11.2024; в сумме 20 375,40 руб. по реестру на общую сумму 4 533 620,34 руб. платежным поручением № 2733 от 19.12.2024.
В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты - стерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.
Таким образом, правом регрессного требования обладает орган, осуществивший в соответствии с установленным порядком выплату компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».
Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования, как следствие, возможности его удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд, ГУ МВД России по Ставропольскому краю было освобождено от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данной связи, с ФИО1 в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требование ГУ МВД России по Ставропольскому краю к Кандаляну ФИО13 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Кандаляна ФИО14, .............. г.р., уроженца г. .............., паспорт гражданина РФ серии .............., в пользу ГУ МВД России по Ставропольскому краю ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» бывшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе роты № 2 в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО3 ФИО15 за период с 01 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г., в сумме 264 880 рублей 20 рублей.
Взыскать с Кандаляна ФИО16, ...............р., уроженца г. .............., паспорт гражданина РФ серии .............., в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
ФИО1 вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
ФИО1 может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года
Председательствующий,
судья И.Н. Никитенко