УИД № 17RS0017-01-2025-002518-93
Дело № 2-3166/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
20 июня 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключен договор займа №, по которому последнему предоставлен заем в размере 30 000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование займом. Право требования к ФИО1 неоднократно переуступалось, перешло к ООО «АйДи Коллект». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 65 500 руб., из них 30 000 руб. основного долга, 34 180 руб. процентов, 1320 руб. штрафов.
В иске ООО ПКО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365% годовых сроком на 30 дней. По условиям договора возврат займа и оплата процентов осуществляются единовременным платежом в 38 100 руб., дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены пунктом 12 Индивидуальных условий. Неустойка начисляется в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Заем перечислен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.
Ответчик обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнила.
Истцом соблюдены требования к максимальному размеру задолженности по договору займа, в частности, условие о том, что сумма начислений по договору займа не может превышать полуторакратного размера основного долга, то есть в данном случае сумма процентов, неустоек не может превышать 45 000 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 65 500 руб., из них 30 000 руб. основного долга, 34 180 руб. процентов, 1320 руб. штрафов.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-43-08.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО «Аврора Консалт».
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аврора Консалт» уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» (ныне, с учетом смены наименования, ООО ПКО «АйДи Коллект»).
Ранее в связи с возражением должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, выданный в 2022 г. на взыскание с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 65 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1082,50 руб.
После отмены судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, направив иск по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Ответчик получил заем на условиях срочности и возвратности, не возвратил сумму займа, не оплатил проценты за пользование займом.
Проверяя расчет задолженности, суд признает его методологически и арифметически верным. Размер процентов, начисленных по договору займа, не превышает установленных договором пределов, а именно полуторакратного размера суммы займа, что следует из п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку стороны при заключении договора займа согласовали его существенные условия, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000,50 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1082,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1083 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1835 руб., всего - 4000,50 руб.
В этой связи понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком, по вине которого дело доведено до суда, в полном объеме – взысканию подлежит 4000 руб. в счет возмещения государственной пошлины, 74,40 руб. в счет возмещения почтовых расходов.
О возврате излишне оплаченных 0,50 руб. ходатайства истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» 65 500 руб. задолженности по договору займа, из них 30 000 руб. основного долга, 34 180 руб. процентов, 1320 руб. штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено 4 июля 2025 г.