Дело № 2-1120/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-000912-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда,

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре Заболотневой Л.В.,

с участием истца помощника прокурора <адрес> ФИО4

представителя ГКУ ВО «ЦСЗН по <адрес>», Комитета социальной защиты населения <адрес> ФИО8,

ответчика ФИО2 и его представителя на основании ордера ФИО7,

09 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения по <адрес>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

<адрес> Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения по <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств, выделенных на реализацию социальных контрактов, в ходе которой установлено, что <ДАТА> между ФИО2 и ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения <адрес>» (далее - Центр) заключен социальный контракт №, сроком на 12 месяцев и разработана ПСА о выделении ему бюджетных средств в сумме 285 000 рублей по направлению «осуществление предпринимательской деятельности». Согласно ПСА, на ФИО2 возложена обязанность исполнять определенные мероприятия, в том числе: зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, составить бизнес-план, приобрести основные средства (витрины, стеллажи, прилавок, ноутбук и так далее, для осуществления деятельности по продаже чая и кофе), а также осуществить отчет о доходах от произведенных работ, уплата налогов. Соответствующее оборудование ФИО2 приобретено в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, а также <ДАТА> им была произведена субаренда нежилого помещения площадью 35 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Шумилова, <адрес> (торговое место «Чай, кофе»). В ходе проверки установлено, что ФИО2 после приобретения части оборудования (холодильная камера, кассовый терминал, эквайринг) продал его третьему лицу в счет погашения образовавшихся долгов. Предпринимательской деятельностью, связанной с продажей чая, кофе, после получения бюджетных средств, ФИО2 не занимался в связи с тяжелым финансовым положением, продал часть приобретенного оборудования, вырученные денежные средства использовал в личных целях, соответствующие отчеты, которые он представлял в Центр, являлись фиктивными. Таким образом, ФИО2 путем предоставления в Центр фальсифицированных документов об осуществлении предпринимательской деятельности в качестве самозанятого нарушил условия контракта о целевом характере использования предоставленных средств в сумме 285 000 рублей, а также направлял в Центр недостоверные сведения о ходе исполнения контракта. При таких обстоятельствах, ФИО2 нарушены условия использования предоставленной субсидии по неуважительным причинам, в связи с чем перечисленные ему Центром денежные средства подлежат возврату, кроме того, ответчик в результате своих противоправных действий неосновательно обогатился на сумму 285 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения <адрес>» денежные средства в размере 285 000 рублей, перечисленные в качестве государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 765,12 рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Истец помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ГКУ ВО «ЦСЗН по <адрес>», Комитета социальной защиты населения <адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика на основании ордера ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.,

Представитель третьего лица ГКУ ВО "Центр социальной защиты населения по Кировскому району г.Волгограда" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета социальной защиты населения области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета финансов <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от <ДАТА> №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона от <ДАТА> №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО2 и ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения <адрес>» заключен социальный контракт №, сроком на 12 месяцев и разработана ПСА о выделении бюджетных средств в сумме 285 000 рублей по направлению «осуществление предпринимательской деятельности».

Согласно п.5.1 социальный контракт вступает в силу и действует по <ДАТА>.

Согласно программе социальной адаптации на ФИО2 возложена обязанность выполнить перечень определенных мероприятий, в том числе: зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, составить бизнес-план, приобрести основные средства (витрины, стеллажи, прилавок, ноутбук и так далее, для осуществления деятельности по продаже чая и кофе), а также осуществлять отчет о доходах от произведенных работ, уплата налога.

<ДАТА> денежные средства из ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения <адрес>» в размере 285 000 рублей поступили на расчетный счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА>.

Соответствующее оборудование ФИО2 приобретено в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, в материалы дела представлены чеки о покупке оборудования, на общую сумму 282 700 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными документами.

Сумма неиспользованных денежных средств в размере 2 299,40 рублей возвращена ФИО2 в ГКУ ЦСЗН по <адрес>.

Сведения о доходах, полученные в ИФНС России по <адрес> предоставлялись ФИО2 ежемесячно, в соответствии с условиями программы.

Перечень мероприятий программы был выполнен ФИО2, что не оспаривалось представителем ГКУ ЦСЗН по <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации ГКУ ЦСЗН <адрес> от <ДАТА>, согласно которому мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации выполнены, необходимость в продлении социального контракта отсутствует.

По истечении срока контракта в июне 2024 года, истцом в ходе проверки было установлено, что ответчик ФИО2 после приобретения части оборудования (холодильная камера, кассовый терминал, эквайринг) продал его третьему лицу в счет погашения образовавшихся долгов. Предпринимательской деятельностью, связанной с продажей чая, кофе, после получения бюджетных средств, ответчик ФИО2 не занимался в связи с тяжелым финансовым положением, продал часть приобретенного оборудования, вырученные денежные средства использовал в личных целях, соответствующие отчеты, которые он представлял в ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения <адрес>», являлись фиктивными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 обратился в ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения по <адрес>» с заявлением на предоставление государственной помощи на основании социального контракта <ДАТА>. <ДАТА> был заключен контракт на сумму 285 000 рублей на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности по открытию магазина «Чай, кофе». ФИО2 было приобретено необходимое оборудование, денежные средства освоены на цели контракты, часть денег возвращена в ГКУ ЦСЗН по <адрес>. После окончания срока действия контракта, прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что предпринимательской деятельностью, связанной с продажей чая, кофе, после получения бюджетных средств, ответчик ФИО2 не занимался, продал часть приобретенного оборудования, вырученные денежные средства использовал в личных целях. На основании этого заявления было сделано заключение о неэффективности данного социального контракта и признании его неэффективным. При этом, ФИО2 обращался в центр, сообщал об имеющихся проблемах с предпринимательской деятельностью, выяснял пути их разрешения.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком условия социального контракта выполнялись, что свидетельствует о добросовестности ФИО2 и, как следствие, влечет невозможность возложения на него обязанности по возврату средств полученной государственной социальной помощи.

При этом, суд исходит из того, что предоставляемые ежемесячно в ГКУ ЦСЗН по <адрес> ФИО2 справки о доходах, выданы уполномоченным органом, в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что как следует из Приказа комитета социальной защиты населения <адрес> от <ДАТА> № "О порядке и условиях оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан" заявитель по мероприятию обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 календарных дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3.3. социального контракта установлено, что заявитель при невыполнении условий программы социальной адаптации или нецелевом использовании денежных средств обязан вернуть сумму социальной помощи в соответствующим бюджет.

Между тем из материалов дела следует, что ответчиком условия программы социальной адаптации выполнены, нецелевое использование денежных средств не установлено.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанные денежные средства были получены ФИО2 незаконно, в результате совершения им преступления.

Выплаченные ФИО2 в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в размере 285 000 рублей, в силу положений пункта I статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО5 при получении соответствующих выплат в истребуемом размере возлагается на орган, требующий их возврата.

Однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии с действующим правовым регулированием порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, ответственность за правильность оказания такой помощи возлагается на орган социальной политики, который при вынесении решений, связанных с реализацией гражданами их прав на получение мер социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств.

Оснований считать, что ФИО2 недобросовестно получил выплату, у суда не имеется, поэтому денежные средства, полученные ответчиком, не могут быть квалифицированы как ущерб либо неосновательное обогащение.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района Волгограда в интересах Российской Федерации в лице ГКУ ВО «Центр социальной защиты населения по Кировскому району города Волгограда» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 285 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 68 765,12 рублей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июля 2025 года.

Судья И.О. Киселева