Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2025г.

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ 2-5920/25

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании незаконным начисление штрафа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о признании незаконным начисленный штраф на сумму 659 000 рублей, обязании произвести возврат денежных средств в размере 659 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024г. по 25.04.2025г. в размере 20 700 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Вайлдберриз» заключен договор об оказании услуг в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте ООО "Вайлдберриз" посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на его телефонный номер, указанный в его аккаунте. Согласно договору оферты исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Он оказывал услуги по договору во втором отделе инвентаризации. В его обязанности входило присвоение штрих кодов (ШК) товарам, находящимся на баркодном хранении по адресу: <адрес>. 03.12.2024г. прошло обновление программ и был установлен модернизированный модуль. После установки и обновления программы тем же днем, 03.12.2024г., произошел технический сбой в системе, программа не давала закрыть инвентаризацию, ТСД выдавал сообщение об ошибке. В указанный день к нему под инвентаризацию попал палет с БАДами. В связи с ошибкой системы один и тот же палет с БАДами в количестве 1023 был задвоен в системе. 26.12.2024г. ему начислен штраф на сумму 526 000 рублей. В последующем с формулировкой «некорректная инвентаризация» сумма штрафа была увеличена до 659 000 рублей. Начисленный штраф является незаконными, так как он напрямую связан с некорректной работой систем организации и не связан с личностными его обязанностями и характеристиками как работника.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 14.10.2022г. между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор об оказании услуг в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте ООО "Вайлдберриз" посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер истца, указанный в его аккаунте.

Согласно договору оферты исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

Истец оказывал услуги по договору во втором отделе инвентаризации. В его обязанности входило присвоение штрих кодов (ШК) товарам, находящимся на баркодном хранении по адресу: <адрес>, г<адрес>

В судебном заседании истец пояснил, что с него неправомерно удержаны денежные средства в размере 659 000 рублей. Так, 03.12.2024г. прошло обновление программ и был установлен модернизированный модуль. После установки и обновления программы тем же днем, 03.12.2024г., произошел технический сбой в системе, программа не давала закрыть инвентаризацию, ТСД выдавал сообщение об ошибке. В указанный день к нему под инвентаризацию попал палет с БАДами. В связи с ошибкой системы один и тот же палет с БАДами в количестве 1023 был задвоен в системе. 26.12.2024г. ему начислен штраф на сумму 526 000 рублей. В последующем с формулировкой «некорректная инвентаризация» сумма штрафа увеличена до 659 000 рублей. Согласно таблице списаний по сотрудникам ему частично и был произведен возврат на общую сумму 16 606 рублей 80 копеек рублей. Частично, в размере 250 000 рублей штраф был отработан, что соответственно привело к невыплате реальной платы за оказанные услуги. В погашение незаконно начисленного штрафа пошли денежные средства, находящиеся на его счете и подлежащие выводу как полученные в качестве оплаты за оказанные услуги. До настоящего времени в личном кабинете WB Job числиться задолженность на сумму 416 843 рубля 86 копеек.

В обоснование своих требования истец представил распечатку из раздела «Тарификатор» программы WB Job, в которой отражены ежедневные суммы оказанных услуг и удержания за утерю товара: разделение ответственности и пр.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как спояснил в судебном заседании представитель ООО «Вайлдберриз» и подтверждается материалами дела, программа WB Job не применяется для расчета и начисления заработной платы работников ООО «Вайлдберриз», программа WB Job согласно локальным нормативным актам ответчика, определяющим систему оплаты труда, не используется для учета, расчета или начисления заработной платы. В гражданско-правовых отношениях, возникающих на основании договоров оказания услуг, программа WB Job также не используется для расчета выплат.

В соответствии с пунктом 7.1. договора оказания услуг стоимость услуг, оказанных по заявкам, размешается на сайте заказчика и указывается в Акте о приемке оказанных услуг.

Таким образом, программа WB Job не применяется как для расчета заработной платы работникам как по трудовым договорам, так и для расчета выплат исполнителям по договорам оказания услуг.

Как пояснил представитель ООО «Вайлдберриз» в разделе -Тарификатор» программы WB Job отражаются показатели эффективности работы каждого сотрудника, а не начисленная ему сумма, расчет оплаты как по трудовым договорам, так и по договорам оказания услугш не предусмотрена с помощью функционала программы.

Пунктом Правил внутреннего трудового распорядка ООО Вайлдберриз» (утверждены ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено направление работникам расчетных листков по утвержденной форме на электронный адрес рабочей почты.

Аналогичный порядок извещения работника о составных частях заработной платы, о размерах и об основаниях произведенных удержаний предусмотрен пунктом 7.6 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Вайлдберриз» (утверждены ДД.ММ.ГГГГ).

Извещение работника о составных частях заработной платы, о размерах и об основаниях произведенных удержаний путем отражения таких сведений в разделе «Тарификатор» программы WB Job локальными нормативными актами ответчика не предусмотрено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 659 000 рублей в качестве неправомерных удержаний, поскольку программа WB Job, содержанием которой истец обосновывает свои требования, в соответствии с локальными нормативными актами ответчика не является программой для расчета заработной платы работникам как по трудовым договорам, так и для расчета выплат исполнителям по договорам оказания услуг, данная программа используется ответчиком для оценки эффективности работы сотрудников, а не для начислениям им причитающихся сумм заработка, в связи с чем указанные в этой программе суммы не могут рассматриваться в качестве удержаний из причитающейся работнику заработной платы (оплаты за выполненную работу).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между сторонами не были оформлены трудовые отношения в установленном законом порядке и письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, не представлено.

Оплата оказанных услуг истцу производилась после составления актов сдачи приемки оказанных услуг, согласно которым общая стоимость оказанных услуг за период с 01.12.2024г. по 31.12.2024г. составила 254 170 рублей 70 копеек, общая стоимость оказанных услуг за период с 01.02.2025г. по 28.02.2025г. составила 52 836 рублей. Оплата осуществлена Заказчиком в соответствии с условиями договора или иными способами, обеспечивающими действительное получение Исполнителем вознаграждения от Заказчика.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании незаконным начисление штрафа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина