Апелляционное определение по делу № 13-1240/2023 от 24.08.2023 | Свердловский областной суд (Свердловская область)

дело № 33-13353/2023 (№ 13-1240/2023)

УИД 66RS0003-01-2016-009584-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

24.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Гайдук А.А., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2017 иск удовлетворен. С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 16.05.2011 <№> за период с 30.04.2016 по 19.09.2016 в размере 609167 руб. 08 коп., в том числе неустойка в размере 36170 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 694 руб. 69 коп., просроченный основной долг в размере 572301 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15291 руб. 67 коп. (л.д. 45-49).

05.04.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2017 и с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.01.2017 (л.д. 75-79).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.01.2017 отказано (л.д. 89).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 02.06.2023 отменить, указывая, что копия заочного решения суда от 10.01.2017 не была получена ответчиком, о принятом судебном решении 03.04.2023 она узнала на официальном сайте Управления ФССП России. Приводит доводы о том, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> однако судебные извещения по данному адресу не направлялись (л.д.93-94).

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2017 иск удовлетворен. С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 16.05.2011 <№> за период с 30.04.2016 по 19.09.2016 в размере 609167 руб. 08 коп., в том числе неустойка в размере 36170 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 694 руб. 69 коп., просроченный основной долг в размере 572301 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15291 руб. 67 коп. (л.д. 45-49).

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16.01.2017.

Копия заочного решения направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд 26.06.2014 с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 61).

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.01.2017, районный суд исходил из того, что копия заочного решения суда от 10.01.2017 направлена ФИО1 по адресу ее пребывания, не была востребована ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, при этом заявителем не указано на наличие причин, которые объективно препятствовали ФИО1 в подаче заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами районного суда.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, по результатам которого было вынесено заочное решение от 10.01.2017, ФИО1 участия не принимала (л.д. 45-49).

Копия заочного решения от 10.01.2017 была направлена в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращена в суд с указанием причины «истек срок хранения» (л.д. 61).

Материалами дела не представлено сведений о направлении копии заочного решения суда по месту пребывания ФИО1: <адрес>

Ссылаясь на неполучении копии заочного решения суда от 10.01.2017, ФИО1 указывает, что о заочном решении суда она узнала 03.04.2023 на официальном сайте Управления ФССП России, после чего 05.04.2023 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 75-79). Кроме того, указывает о том, что с 10.01.2013 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> почтовая корреспонденция по данному адресу не поступала.

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 с 10.01.2013 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Ранее в период с 08.09.2009 по 17.02.2019 ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Сведений о направлении ФИО1 копии заочного решения суда от 10.01.2017 по указанным адресам в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о дате получения ФИО1 копии заочного решения суда, при наличии только сведений о том, что ФИО1 узнала о заочном решении 03.04.2023, ответчик в разумный срок обратилась с заявлением об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь положениями ст. 112, п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2017 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья А.А. Гайдук