дело № 2-135/2024
УИД: 78RS0<№>-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г.Санкт-Петербург 21 марта 2024 года 26 апреля 2023 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,
с участием прокурора Павлова А.Э.,
при секретаре Кузьмине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов ФИО4 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование исковых требований, указал, что в прокуратуру Кронштадтского рациона Санкт-Петербурга обратилась ФИО4, которая признана потерпевшей по административному делу <№> в отношении ФИО2 (ч.1 ст.5.61КоАП), с просьбой обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку самостоятельно защищать свои интересы в силу возраста и юридической неграмотности заявитель не может. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО4 является оператором почтовой связи 1 класса почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>. 04.06.2023г. находилась на своем рабочем месте с 09 час.00 мин., около 16 час.30 мин. в отделение почтовой связи зашел неизвестный ей мужчина, возрастом 60-65 лет, высокого роста, одет в серую куртку, бейсболку темного цвета. В последствии указанный гражданин оказался ФИО2, который прошел в порядке очереди к окну <№>, где находилась ФИО4, и сообщил, что ему необходимо получить заказное письмо, при этом представил электронное извещение, которое имел при себе, которое содержало его ФИО, паспортные данные, номер отправления, вес письма и подпись получателя. На обоснованную просьбу ФИО4 заполнить на извещении адрес регистрации получателя, ФИО3 возмутился и отказался это делать. При этом он громко разговаривал, жестикулировал и высказывал в адрес ФИО4 нецензурные, бранные выражения. Мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ФИО3 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Полагая, что действиями ФИО2 ФИО4 причинен моральный вред, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что требования подлежат удовлетворению.
Материальный истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить, показала, что является оператором почтовой связи, в день событий находилась на рабочем месте, ответчик обратился к ней за получением почтового отправления, при этом предъявил не надлежащим образом заполненное извещение, на что она (ФИО4) в вежливой форме ему указала, ответчик же среагировал нецензурной бранью в неприличной форме, назвал ее «тупой», «чучелом», чем унизил ее честь и достоинство. Материальный истец читает, что действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценила в 10 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.
В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материала КУСП <№> от 04.06.2023г., следует, что в адрес ОМВД <адрес> 04.06.2023г. поступило заявление от ФИО4, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который 04.06.2023г. находясь в клиентском зале отделения почтовой связи, оскорбил ее, а именно сказал в ее адрес «…а тебя вообще никто не спрашивает чучело, ты давно на себя в зеркало смотрела». Выражался грубой нецензурной баранью. Вел себя вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок на отделении почты и препятствовал выполнению ее обязанностей, на замечания не реагировал, в присутствии сотрудников полиции продолжал вести себя вызывающе, продолжал выражаться нецензурной бранью (л.д.26).
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2023г. и.о. прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 по результатам рассмотрения материала проверки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.45-46).
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Санкт-Петербурга об административном правонарушении от 31.08.2023г. <№> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.51-54).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по праву.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд, разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, исходит из учёта фактических обстоятельств дела, характера моральных и нравственных страданий материального истца, оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию моральный вред в заявленном размере.
На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> Санкт-Петербурга - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО4 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья С.Ю. Севостьянова
Мотивированное решение суда составлено 26.03.2024г.