Дело 2-678/2023

33RS0012-01-2023-001118-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Потапкова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившейправо пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. С ответчиком знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в квартиру и стороны стали проживать совместно. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ними испортились. Примерно в 2018 - 2019 году ответчик попросила прописать её в квартиру и истец пошел ей навстречу. В конце 2021 - начале 2022 года совместное проживание с ответчиком стало невозможным <данные изъяты>. В середине 2022 года истец уехал в <адрес>, т.к. не хотел более проживать с ответчиком. Он попросил ответчика сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, сообщил, что отношения между ними закончены. Средства на оплату коммунальных услуг за квартиру ответчику предоставлял истец. В телефонных разговорах неоднократно просил освободить квартиру, сообщал, что по возвращении намерен её продать. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся и вновь стал проживать в квартире. С ответчиком они проживают в разных комнатах, практически не общаются. Ответчик отказалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Ответчик членом семьи истца не является, договоров на пользование жильем с истцом не имеет. Проживание ответчика в квартире нарушает права истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

ФИО1 пояснил, что денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчику предоставлял он. В содержании жилья, текущем ремонте ответчик не участвует. Ответчик имеет другое жилище по месту жительства её родителей.

ФИО2 пояснила, что ответчик <данные изъяты>. В квартире была зарегистрирована и проживала с согласия собственника. В настоящее время членами семьи они не являются. Договоров на пользование жильем ответчик с собственником не имеет. Собственник не намерен предоставлять ей свою квартиру для проживания. Фактически ответчик вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Они не ведут совместное хозяйство. Истец был вынужден выехать в <адрес>, чтобы ответчик поняла, что нужно выехать из квартиры, выписаться добровольно. Он неоднократно просил об этом. Ответчик не участвует в содержании жилья, оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что проживала совместно с истцом сначала в съемном жилом помещении, а с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной в иске квартире. <данные изъяты>. Проживали совместно, вели общее хозяйство, поддерживали <данные изъяты> отношения до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем отношения испортились. В данный момент совместное хозяйство не ведут, <данные изъяты> отношения не поддерживают. Истец предложил ей выписаться из квартиры. Она не является супругой истца, членом его семьи. Договоров на пользование жильем с истцом не имеет. Истец не согласен на её проживание в его жилом помещении. Правового основания для её проживания в квартире нет. Однако, прекращать проживание в квартире она не хочет.

Прокурор Потапков Г.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что собственником спорного жилого помещения является истец, семейные отношения между сторонами отсутствуют, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Проживание ответчика в квартире нарушает права истца на полноценное пользование и распоряжение жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 292 ч. 1 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилой площадью в жилом помещении собственника может возникнуть для гражданина на основании договора найма, безвозмездного пользования или иного законного основания, а для члена семьи собственника возможности признания членом семьи собственника и вселения на жилую площадь в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч.ч. 1-2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, зарегистрированная и проживающая в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, не имеет правовых оснований для продолжения пользования жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Принадлежность истцу квартиры по указанному адресу на праве единоличной собственности подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в квартире истца подтверждена справкой <данные изъяты> от 16.06.2023, адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району.

Анализируя позиции сторон, заключение прокурора и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является единоличным собственником жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является. Соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Правовые основания для пользования принадлежащим истцу помещением у ответчика отсутствуют.Предоставлять свое жилое помещение для проживания ответчика истец не намерен. Таким образом, право ответчика на пользование квартирой истца подлежит прекращению, что является основанием для снятия с регистрационного учета. Ответчик подлежит выселению из данного жилого помещения

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. за два рассмотренных судом требования о прекращении права и о выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Макаров