Судья Иванова И.Л. Дело № 22к-1520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием:

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Мосиной И.И.,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 июля 2023 года об отказе в принятии его жалобы, поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой на действия старшего следователя ФИО4 направленных на сокрытие действий следователя ФИО5 о воздействии на потерпевших и их родителей в рамках расследования уголовного дела №.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление и принудить правоохранительные органы осуществляющие надзор за деятельностью Следственного Комитета РФ по Ивановской области, а именно прокуратуру провести проверку по его заявлению и восстановить действие Конституции РФ как основополагающего закона, который гарантирует право на защиту.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и защитник-адвокат Мосина И.И. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить и материал направить на судебное рассмотрение по существу, т.к. доводы заявления являются самостоятельным предметом проверки.

Прокурор Мигушов К.А. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие), решения указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона завершение предварительного расследования по уголовному делу является препятствием для проверки в порядке ст.125 УПК РФ действий и решений следственных органов, принятых до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, поскольку указанные действия и решения подлежат проверке в судебном порядке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. В противном случае будут предрешены вопросы оценки доказательств с точки зрения их допустимости.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания, судом правомерно отказано в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст.125 УК РФ, а заявителю разъяснено право поставить вопросы о признании незаконными действий должностных лиц в стадии досудебного производства перед судом, рассматривающим уголовное дело.

При таких обстоятельствах, когда требования жалобы ФИО1 направлены на признание незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, направленному в суд и принятому судом к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку все указанные доводы, вопросы допустимости доказательств, полученных на стадии предварительного следствия, подлежат рассмотрению и оценке судом на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 июля 2023 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов