Дело №5-1614/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 г. г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО3, составителя протокола об административном правонарушении – УУП ОМВД России по г.Армавиру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, поступивший из отдела МВД России по <....> в отношении:

ФИО1, <....> года рождения, уроженки <....> Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: <....>, работающей начальником <....>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицированное, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<....> в 18 час. 45 мин. ФИО2, находясь по адресу: <....>, в подъезде многоквартирного дома, в ходе конфликта с Ш.Г.П., нанесла последней телесные повреждения путем нанесения ударов руками и ногами по конечностям Ш.Г.П., чем причинила последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в области левого лучезапястного сустава, ушиба мягких тканей в области левого голеностопного сустава, которые, согласно заключению эксперта <....> от <....>, как вред здоровью, не квалифицируются, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что Ш.Г.П. не била.

Потерпевшая Ш.Г.П. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения.

Составитель протокола об административном правонарушении – УУП ОМВД России по <....> ФИО4, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель Ш.С.В., допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что <....>, находясь в своей квартире, услышала из подъезда шум, сопровождающийся скандалом, вышла в подъезд, поднялась на этаж выше увидела как Ш.Г.П. из <....> кто-то был ногам и руками, кто точно это был пояснить не может, так как не видела.

В соответствии со ст.1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административное правонарушения, равны перед законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом это лицо не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицированного как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <....> от <....>, рапортом составителя протокола, объяснениями правонарушителя, потерпевшего, свидетелей; материалами административного расследования, заключением эксперта от <....> <....>.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, т.к. являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности,достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Анализ добытых судом доказательств, дают суду основания признать, что угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении ФИО2 требований закона, посягающих на здоровье граждан, что является основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, однако исходя из оценки фактических обстоятельств и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае, исходя из характера совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие у потерпевшей Ш.Г.П. вреда здоровью, учитывая материалы характеризующие личность ФИО2, впервые привлекаемой к административной ответственности, её семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем, считает и возможным освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания. Производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <....> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <....> года рождения, прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин