Решение по делу № 2-1146/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, компенсации морального вреда, к Федеральной службе судебных приставов о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

УИД: 66RS0052-01-2023-001437-30

66RS0052-01-2023-001583-77,

Гражданское дело №2-1146, 1220/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 декабря 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФССП России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, помощников Сухоложского городского прокурора Макарова Д.Б., Амиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 ФИО15 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, компенсации морального вреда, к Федеральной службе судебных приставов о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области младшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, утвержденного Руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главным судебным приставом Свердловской области ФИО4 от 22.09.2023; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Также ФИО3 обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов о восстановлении на службе, просит восстановить его на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации на должности младшего судебного пристава по ОУПДС Сухоложского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов, в звании младший лейтенант внутренней службы. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 28.10.2023 по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от 07.12.2023 указанные гражданские дела соединены в одно производство (т.1 л.д.28).

В обоснование исковых требований указано, что с 10.01.2012 истец проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя по ОУПДС. За допущенные ФИО3 в период замещения им должности младшего судебного пристава по ОУПДС Сухоложского отделения Главного управления нарушения требований п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 13 Закона № 328-ФЗ, положений Кодекса этики и служебного поведения, требований п. 4.1. Должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сухоложского отделения Главного управления от 01.06.2021 № 09-104/2021-201, утвержденной руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области полковником внутренней службы ФИО4 01.06.2021, выразившиеся в совершении проступка во внеслужебное время, порочащего честь и достоинство сотрудника органов принудительного исполнения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложено применить к ФИО3 меру дисциплинарного взыскания в виде «увольнение со службы в органах принудительного исполнения». С заключением по результатам служебной проверки истец не согласен, считает, что служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка, в связи с чем истцу причинен моральный вред. Приказом от 20.10.2023 № 9239-лск служебный контракт с ФИО3 расторгнут и истец уволен со службы в органах принудительного исполнения 20.10.2023 в связи с совершением проступка. С приказом об увольнении, истец ознакомлен в Сухоложском районном отделении судебных приставов 23.10.2023, копию приказа об увольнении от 20.10.2023 года № 9239-лс об увольнении и приказа от 20.10.2023 № 2262-ко «О внесении изменений в приказ Главного управления ФССП по Свердловской области от 20.09.2023 № 2051-ко «О предоставлении отпусков сотрудникам Главного управления ФССП по Свердловской области», трудовую книжку - получил в Главном управлении ФССП по Свердловской области 26.10.2023. Истец считает увольнение незаконным поскольку оно произошло в период пребывания его в отпуске.

Согласно предоставленному Главным управлением ФССП по Свердловской области письменному отзыву, ответчик исковые требования не признает, указывает на соблюдение процедуры проведения служебной проверки и привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 40-45).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил защиту интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что истец не оспаривает факт совершения ФИО3 проступка, полагает, что он доказан. Указывает на нарушения при проведении проверки, в частности решение о проведении проверки приняты неуполномоченным лицом, поручение о проведении проверки оформлено ненадлежащим образом, неверно продлен срок проведения проверки. Кроме того, указывает, что увольнение ФИО3 в период нахождения его в отпуске противоречит действующему трудовому законодательству, нормы которого подлежат применению.

Представитель ФССП России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что нарушений при проведении служебной проверки и привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиками допущено не было.

Прокурор Амиева К.И. в своем заключении полагала установленным в судебном заседании, что нарушений прав ФИО3 при проведении служебной проверки и последующего увольнения допущено не было. В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в УФССП России по Свердловской области с января 2012 года (т. 2 л.д. 9).

С 01.06.2020 истец проходил службу в Сухоложском РОСП в должности судебного пристава по ОУПДС (т. 2 л.д. 61).

На основании служебной записки врио начальника отдела собственной безопасности Главного управления подполковника внутренней службы ФИО11 от 26.07.2023 № 12/4915вн об инициировании служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сухоложского районного отделения судебных приставов (далее - Сухоложское отделение) Главного управления младшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, утвержденной руководителем Главного управления - главным судебным приставом Свердловской области генерал-майором внутренней службы ФИО4 26.07.2023, 01.08.2023 врио руководителя ФИО16. был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 48-57).

01.08.2023 истец уведомлен о проведении проверки, что истцом не оспаривалось, ознакомлен с приказом о назначении служебной проверки, также истцу предложено предоставить объяснения по обстоятельствам произошедшего (т. 2 л.д. 52, 58-59).

03.08.2023 истцом предоставлено объяснение, в котором он сообщил, что с положениями Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 21.05.2021 № 248, знаком. Пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по рассмотрению дела об административном правонарушении от 25.07.2023 № 5-180/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 25.07.2023, не согласен, ввиду того, что не управлял транспортным средством. Указал, что намерен обжаловать указанное постановление (т. 2 л.д. 60).

23.08.2023 на основании служебной записки № 12/5547, согласованной 23.08.2023 врио руководителя Главного управления - главного судебного пристава Свердловской области майором внутренней службы ФИО12, срок проведения проверки продлен на 30 суток, в связи с необходимостью приобщения к материалам проверки постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО13 по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 95).

Заключением комиссии от 22.09.2023 в действиях младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Сухоложского отделения Главного управления младшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 установлено наличие дисциплинарного проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов принудительного исполнения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения во внеслужебное время, выразившееся в нарушении требований п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 13 Закона № 328-ФЗ, положений Кодекса этики и служебного поведения, п. 4.1. Должностной инструкции (т. 2 л.д.102-108).

28.09.2023 вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 (т. 2 л.д 109).

Приказом от 20.10.2023 № 9239-лс служебный контракт с ФИО3 расторгнут, истец уволен со службы в органах принудительного исполнения 20.10.2023 (т. 2 л.д.112-113).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения Российской Федерации, а также государственной власти. Возможность увольнения со службы сотрудника органов принудительного исполнения, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования органов исполнения лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по контракту.

Законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих федеральную государственную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования федеральных государственных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, осуществляемой в публичных интересах. По этой причине установление особых требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Предусмотренные частью 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ основания расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлены с целью комплектования органов принудительного исполнения лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушений закона, обусловлено особыми задачами, стоящими перед органами принудительного исполнения, осуществляющими функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, вправе устанавливать для этой категории государственных служащих особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18, 20 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников проходящих службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. Для сотрудников органов принудительного исполнения установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти.

Из указанных норм права следует, что сотрудник органов принудительного исполнения должен соблюдать ограничения, определенные нормы поведения, нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время.

Несоблюдение сотрудником органов принудительного исполнения таких добровольно принятых на себя обязательств предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника органов принудительного исполнения. В случае совершения сотрудником органов принудительного исполнения проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Иных мер ответственности законодательством в данном случае не предусмотрено.

Управление ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения во внеслужебное время, свидетельствует о грубом пренебрежении исполнения установленных законами правил в сфере управления источниками повышенной опасности. Сознательное нарушение законодательства в сфере управления источниками повышенной опасности, пренебрежение обязанностями нарушает общепринятые в российском обществе нравственные принципы и ценности.

Вопреки утверждению представителя истца, при совершении проступка, порочащего честь сотрудника, увольнение со службы осуществляется по специальному основанию, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ. При этом в соответствии с частью 3 статьи 84 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в период пребывания сотрудника в отпуске допускаются в случае увольнения в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ. Таким образом из вышеизложенного следует, что увольнение со службы за совершение порочащего честь поступка, которым обоснованно признано управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения во внеслужебное время, является не правом, а обязанностью представителя нанимателя в силу закона.

Иные доводы представителя истца о наличии нарушений при проведении служебной проверки не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Полномочия лиц, инициировавших и проводивших служебную проверку в отношении истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела приказами и должностными инструкциями.

Служебная проверка в отношении ФИО3 проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 65.

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь недействительность результатов служебной проверки, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.01.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков