КОПИЯ
Дело №
22RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Слияние» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Слияние». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им заключено соглашение с ООО «Слияние» о ремонте автомобиля. В тот же день произведена предоплата в сумме <данные изъяты>., которая включила в себя полную стоимость запасных частей и стоимость ремонтных работ. Ответчик начал умышленно затягивать ремонт, объясняя тем, что нет запасных частей. Истец был вынужден приобрести необходимые запасные части и принудить исполнить ремонтные работы на сумму <данные изъяты> о чем составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день руководитель ответчика составил расписку, в которой обязался вернуть истцу денежную сумму в размере 106 300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок деньги не возвращены. Считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерные действия ответчика вынуждают истца тратить много сил и времени на поиски места нахождения ответчика и на переговоры с ним. В результате истец постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы. Считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред.
На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика излишне перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные по договору оказания юридических услуг, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ремонтные работы на автомобиле истца выполнены запасными частями, приобретенными самим истцом, за исключением подшипника, который приобрел ответчик. Истцом перечислена сумма за работы и запчасти, однако заказанные ответчиком запчасти сначала пришли ошибочные, в последующем часть утеряна при транспортировке. Пришедшие запчасти хранятся у ответчика, вернуть их нельзя. Поскольку истец требовал денежные средства за оплаченные и не пришедшие запчасти, им написана расписка. Возможности вернуть всю сумму единовременно у него не имелось.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии со ст.734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Слияние» заключен договор подрада, согласно которому ООО «Слияние» обязалось осуществить ремонт автомобиля <данные изъяты> года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Слияние» выполнило работы: установка МКПП (1 шт.) – <данные изъяты>., замена ступичного подшипника перед. (<данные изъяты> руб., снятие/установка карданного вала с фланцем – <данные изъяты>.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Слияние» обязуется произвести возврат стоимости запасных частей, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела ответчик сумму, подлежащую возврату истцу за неиспользованные при ремонте детали, не оспаривал. Доказательств того, что на перечисленные истцом денежные средства в размере 106 300 руб. приобретены запасные части, которые в последующем установлены в автомобиль истца, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ является обоснованным.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный по ключевой ставке ЦБ РФ, начисленный на сумму долга <данные изъяты>
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В свою очередь, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца по ремонту автомобиля, невозможность этого ввиду нарушения обязательств ответчиком, длительность и характер допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., однако в связи с тем, что требования истца вытекают из законодательства о защите прав потребителей государственная пошлина не подлежала оплате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в размере <данные изъяты> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Слияние» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Слияние» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> перечисленную по договору сумму <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты>. с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты> оплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Слияние» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.ФИО2
Копия верна
Судья______________________М.ФИО2
Секретарь___________________ ФИО3
Подлинник документа находится в гражданском деле №