Дело № 2-2290/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002657-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 год г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
с участием помощника Серпуховского городского прокурора Заплаткиной Т.В.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартиры и оплаты за жилое помещение, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит:
- вселить его в жилое помещение, расположенное по <адрес>,
- обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать ему ключи от замков на дверях квартиры для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей);
- определить порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по <адрес>;
- определить порядок участия истца в размере 1/2 доли в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>; указать, что решение суда является основанием для ежемесячной выдачи отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начислений в указанных долях. Размер доли платежей, установленный решением суда действует до изменения собственников, состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами письменного договора по оплате на иных условиях.
Свои требования истец ФИО4 мотивирует тем, что с момента рождения и до настоящего времени зарегистрирован в квартире по <адрес>. Данная квартира является муниципальной и состоит из двух комнат, общей площадью 58,7 кв.м. и жилой площадью 35,7 кв.м. В вышеуказанной квартире зарегистрирован его отец ФИО2 (ответчик). Когда истец был несовершеннолетним, его родители развелись и его место жительство было определено с мамой ( ) М.В., с которой он проживал по <адрес>, сейчас проживает по <адрес>.
В настоящее время истец желает проживать самостоятельно в квартире, в которой зарегистрирован, однако на его просьбы вселить его в квартиру и не чинить препятствия в пользовании, а также передать ключи для изготовления дубликата ответчик отказывается, тем самым лишает истца возможности право пользования квартирой, в которой он зарегистрирован.
20.03.2025 истец обратился с заявлением к участковому уполномоченному МУ МВД России «Серпуховское» на оказание содействия во вселении в спорную квартиру, однако до настоящего времени ответ не получен, содействие не оказано.
Также истец считает необходимым в судебном порядке определить порядок пользования квартирой. Так как квартира является двухкомнатной, то просит выделить ему одну из комнат. Выделяемые комнаты являются изолированными, соответствуют по площади и количеству зарегистрированных в квартире лиц, поэтому данный порядок пользования квартирой будет отвечать интересам обоих сторон.
Указать более точную информацию по площади выделяемых комнат и их расположения в настоящее время невозможно, так как истец обращался с заявлением в БТИ о выдаче ему копии технического паспорта на квартиру, однако ему было отказано, поскольку у них отсутствует какая-либо информация на спорное помещение. Самостоятельно пригласить кадастрового инженера для составления технического плана квартиры не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в квартиру.
Истец фактически проживает отдельно от ответчика, общего (совместного) хозяйства с ним не ведет, бюджет разный, соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто, в связи с чем, необходимо определить доли в оплате за квартиру, расположенную по <адрес>, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, в размере 1/2 доли.
Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными к нему исковыми требованиями, подал встречное исковое заявление, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N?8, расположенной по <адрес>.
Свои требования ответчик ФИО2 мотивирует тем, что муниципальная квартира <адрес> В указанной квартире зарегистрированы: он с 14.07.1987 года (наниматель), ФИО4 с 17.01.2002. С 2003 года ответчик в квартире не проживает.
По достижении совершеннолетия ответчик в квартиру не вселялся, препятствий в этом не оказывалось, вещей ему принадлежащих в квартире не имеется, расходов по оплате жилого помещения и коммунальные услуги не несет, участия в обеспечении сохранности и поддержании надлежащего состояния жилого помещения, проведении текущего ремонта жилого помещения не принимал.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО4 с момента рождения проживал с родителями в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по <адрес>. Затем семья переехала в квартиру бабушки по материнской линии. В 2003 году родители развелись и папа ФИО4 – ФИО2 переехал проживать в спорную квартиру на ул. Новослободская. ФИО4 по решению суда остался проживать с мамой. До совершеннолетия истец обучался в колледже г. Серпухов. Когда в ноябре 2024 года умер дедушка, то освободилась комната, появилась возможность проживать в квартире где он зарегистрирован. Начиная с февраля 2025 года ФИО4 оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, за которую ранее была большая задолженность, на основании чего было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 и с его банковской карты была списана указанная задолженность. Истцом ФИО4 было написано обращение в полицию о вселении, а также были разговоры об этом с ФИО2 С момента регистрации ФИО4 и до его совершеннолетия коммунальные услуги оплачивал его отец – ответчик по первоначальному иску ФИО2 У истца нет ключей от спорной квартиры, ответчик ФИО2 проживает в квартире со своей супругой и не пускает туда своего сына. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку на момент выезда ФИО4 из спорного жилого помещения ему было около 2-3 лет, в связи с чем, на тот момент в силу возраста он не мог сам решить выехать из квартиры, его выезд не является добровольным. Как только ФИО4 окончил очное обучение, трудоустроился, начал оплачивать коммунальные услуги самостоятельно. Иного имущества в собственности ФИО4 не имеется.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснил, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> предоставлялась его родителям, и он, будучи несовершеннолетним, был там зарегистрирован. После этого, он женился, зарегистрировал по своему месту регистрации сына ФИО4 В какой-то момент он с семьей переехал в другую квартиру и проживали там. Когда сыну было 3 года, он развелся с супругой и после развода ушел проживать в свою квартиру, а сын остался проживать с мамой. Вселяться в спорную квартиру истец ФИО4 не пытался, ключей не просил. За жилищно-коммунальные услуги он платит вместе с супругой. Также он просил сына сняться с регистрационного учета, поскольку у него с супругой нет желания, чтобы сын проживал с ними, а также в связи с тем, что отношения с сыном с момента развода с его матерю, не поддерживались. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поскольку ответчик по встречному иску ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, принадлежащего ему имущества в квартире нет, вселяться он не пытался. Дополнил, что действительно по спорной квартире по состоянию на февраль 2025 имелся долг за жилищно-коммунальные услуги в размере около 100000 руб.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя ФИО2 поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что ответчик по встречному иску ФИО4 с просьбой о вселении или передаче колючей от спорного жилого помещения к отцу ФИО2 не обращался.
Третье лицо – представитель ООО "Ремонтник" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции ОВМ МУ МВД России Серпуховское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение вынести на усмотрение суда (л.д. 97).
Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснил, что ФИО2 является его другом, с которым они знакомы около 15 лет и общаются почти каждый день. ФИО2 проживает со своей супругой ФИО5 в квартире, расположенной на ул. Новослободской в г. Серпухов. Около года назад в разговоре ФИО2 упоминал, что его сын имеет намерение вселиться в его квартиру и проживать там, когда умер дед, но коммунальные услуги за нее никогда не оплачивал. В квартире он (свидетель) сына ФИО2 ни разу не видел.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом, с которым она проживает пять лет. Задолженность за спорную квартиру появилась когда умер отец супруга. Также ей известно, что у ее супруга есть сын ФИО4, но которого она никогда не видела, в квартиру к ним он никогда не приходил, вопросов об оплате за жилищно-коммунальные услуги не обсуждал. В квартире никаких вещей сына супруга нет, препятствия во вселении ему никогда не чинились, поскольку для вселения он не приходил. Расходы по оплате коммунальных услуг сын супруга и в настоящее время не несет, кроме того, именно ею в июне 2025 года оплачивалась задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. Дополнила, что они с супругом против вселения его сына.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что супруга ФИО2 приходится ей подругой, которая в 2021 году вышла за него замуж. О том, что у ФИО2 есть сын, ей даже не было известно. О том, чтобы кто-то посторонний приходил к ним в квартиру и пытался вселиться, ей не известно. Со слов ФИО2 она знает, что он против вселения сына в квартиру, поскольку у него своя семья.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что ФИО4 приходится ей сыном, а ФИО2 – бывшим супругом. С 1999 года до регистрации брака, они проживали в квартире у бывшего мужа, расположенной по <адрес>. В 2002 году родился сын, и они проживали одной семьей в квартире у бывшего мужа до 2003 года. Затем, в связи с возникшим конфликтом, между ними и родителями бывшего супруга, они всей семьей были вынуждены переехать проживать в квартиру к ее родителям. Вещи из квартиры они забрали не все, поскольку планировали вернуться туда для проживания. В 2004 году у бывшего супруга произошёл конфликт с ее родителями, в связи с чем, он уехал проживать обратно к своим родителям, а она с сыном осталась проживать у мамы. С бывшим супругом ФИО2 у нее были договоренности о том, что когда сын вырастет, он вернется для проживания в квартиру своего отца, а также о том, что ФИО2 будет оплачивать за жилищно-коммунальные услуги самостоятельно. Когда сын окончил школу, он сразу поступил в ГБПОУ МО «Серпуховский колледж», после того как отучился, устроился на работу. Но возникали некоторые проблемы, и заработок был не постоянный, в связи с чем, он проживал с ней (свидетелем) и не оплачивал за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире. Вопрос о вселении в спорную квартиру встал в 2024 году, в связи с тем, что сын захотел проживать самостоятельно. Поскольку снимать квартиру было дорого, она предложила ему проживать в квартире его брата, и на сегодняшний день он до сих пор проживает в ней. В квартиру к отцу он приходил, дверь ему никто не открывал, на связь также никто не выходил. Также ей известно о том, что подавал заявление в полицию, чтобы ему предоставили доступ в спорное жилое помещение, в котором на данный момент, проживает его отец со своей супругой. Ранее в квартире проживали бабушка и дедушка ФИО4, одну из комнат занимал до смерти дедушка, который умер в ноябре 2024 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что с ФИО2 она знакома пять лет, с момента регистрации брака между ним и ее знакомой, с которой они вместе работали. Раньше она часто приходила к ним в квартиру в гости, вещей ФИО4 там не видела. Сейчас в квартире проживает Алексей со своей супругой ФИО5, со слов которой ей известно, что сын ФИО2 вселиться в жилое помещение не пытался. Также ей известно, что вопрос о вселении сына ФИО2 появился после того, как он попросил своего сына ФИО4 выписаться из квартиры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что 20.03.2025 к ней обратился ФИО4 и сообщил, что его не пускают в квартиру по месту его регистрации. Также он пояснил, что по данному адресу он не проживал, вещей там не имеет, а в квартире проживает его отец. Она у него уточнила о том, пытался ли он разрешить данный вопрос миром, на что он пояснил, что к отцу с такой просьбой, он не обращался. На что ФИО4 было разъяснено, что данный спор относится к гражданско-правовому спору и ему необходимо обратиться с заявлением в суд. В рамках проведения проверки заявитель оформил заявление, дал свои показания. Также был осуществлен выход по спорному адресу и установлено, что в спорной квартире проживает ФИО2 и его жена Светлана. ФИО2 также пояснил, что добровольно сын к нему с такой просьбой не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что встречные требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы ФИО4 с 17.01.2002, ФИО2 с 14.07.1987 (л.д. 13).
Согласно свидетельству о рождении ФИО4 родился <дата>, в графе «отец» указан ФИО2 (л.д. 12).
Из копии финансового лицевого счета <номер> на квартиру, расположенную по <адрес>, выданного 31.05.2025, усматривается, что ответственным квартиросъемщиком является ФИО2, к оплате с учетом текущего месяца – 44668,83 руб., долг пени на конец периода – 22876,22 руб. (л.д. 27).
Из копии финансового лицевого счета <номер> на квартиру, расположенную по <адрес>, выданного 30.07.2025, усматривается, что к оплате с учетом текущего месяца – 4471,98 руб., долг пени на конец периода – 10667,69 руб. (л.д. 61).
Согласно копии чеков по операции ФИО4 было оплачено в ООО «МосОблЕИРЦ» за коммунальные услуги по <адрес> за февраль 2025 в сумме 6484,60 руб., за март 2025 в сумме 6370 руб., за апрель 2025 в сумме 6702 руб., за май 2025 в сумме 3405 руб., за июнь 2025 в сумме 3270,27 руб., за август 2025 в сумме 3055,69 руб. и в сумме 3036 руб. (л.д. 14-15 – оборот, л.д. 41-42 – оборот, 108-110).
Также 05.06.2025 ФИО4 была оплачена задолженность по исполнительному производству <номер>-ИП от 02.06.2025 (исполнительное производство по энергетике) в сумме 21250,61 руб. (л.д. 43-46).
03.04.2025 ФИО4 был составлен заказ на выполнение работ по предоставлению сведений, а именно, выдаче выписки из инвентарного дела или технического паспорта в отношении квартиры, расположенной по <адрес> оплачено 5304 руб. (л.д. 16).
Из представленной в материалы дела копии материала проверки по заявлению гражданина ФИО4, усматривается, что 20.03.2025 ФИО4 обратился в УМВД России «Серпуховское» с заявлением об оказании содействия во вселении в квартиру по <адрес>, допуску в которую препятствует ФИО2 Согласно уведомлению начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних от 15.04.2025, направленное ФИО4, сообщается, что по факту заявления от 20.03.2025 по факту чинения препятствий ФИО2 во вселении в квартиру по <адрес>, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествии за <номер>, Отделом участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства Внутренних дел России «Серпуховское» проведена проверка, по результатам которой было принято решение на основании Приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации №736 от 25.11.2014 о списании данного материала проверки в номенклатурное дело, в связи с отсутствием признаков преступления и административного правонарушения. Также сообщается, что по факту вселения в жилое помещение необходимо обратится с заявлением в суд (л.д. 32, 47-57).
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 освоил образовательную программу среднего профессионального образования по очной форме обучения в ГБПОУ МО «Серпуховский колледж» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности «Информационные системы и программирование» и 30.06.2021 получил диплом о среднем профессиональном образовании с отличием, квалификация – Программист (л.д. 102-104).
Также истцом по первоначальному иску ФИО4 представлены сведения о трудовой деятельности за период с 2021 по 2025 (л.д. 105-107).
Согласно справке руководителя методологии трудовых отношений и автоматизации от 11.08.2025 ФИО4 действительно работает в ООО «ЛАМОДА ТЕХ» с 01.07.2025 по настоящее время в должности Аналитик, и его заработная плата составляет 140000 рублей (л.д. 111).
Стороной ответчика по первоначальному иску в подтверждение оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению представлены: копия квитанции на сумму 3000 рублей, а также выписка по платежному счету на имя ФИО2 за период с 01.10.2024 по 01.08.2025 (л.д. 70-84).
Согласно архивной выписке из домовой книги по <адрес> зарегистрированы с 14.07.1987Ванявин Алексей Владимирович, <дата> рождения, с 17.01.2002 ФИО4, <дата> рождения, также были зарегистрированы Ж. до 14.11.2024 и З. до 12.02.2019.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении частично первоначальных требований ФИО4 и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО4 был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца, который до предъявления настоящего иска не ставил вопрос о признании сына утратившим право пользования квартирой, о взыскании расходов по коммунальным платежам и платежам за содержание спорной квартиры, таким образом, признавая право своего сына на спорное жилье.
Таким образом, ФИО4 приобрел право пользования жилым помещением, его выезд из него не может быть признан добровольным, поскольку в период своего несовершеннолетия, в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на спорное жилье, а не проживание в нем ФИО4 после достижения совершеннолетнего возраста связано с прохождением обучения по очной форме в ГБПОУ МО «Серпуховский колледж» в период по 2021 год. После достижения совершеннолетия и окончания обучения, истец по первоначальному иску трудоустроился, стал проживать самостоятельно, оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Когда в ноябре 2024 года умер дедушка ФИО4, освободилась комната, в которой он проживал, появилась возможность вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем, ФИО4 изъявил желание вселиться и проживать по спорному адресу.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, что истец (ответчик по встречному иску) отказался от права пользования спорным жилым помещением, истцом по встречному иску не представлено, в судебном заседании не установлено.
Сам по себе факт не проживания истца (ответчика по встречному иску) в спорной квартире не означает безусловную утрату права пользования жилым помещением, право пользования которым он приобрел. В данном случае имеет значение отношение самого истца (ответчика по встречному иску) к вопросу о своем месте жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются действиями истца (ответчика по встречному иску), обращением в суд за защитой жилищного права в отношении спорной квартиры, что свидетельствует о том, что ФИО6 интерес к спорному жилому помещению не утратил.
Ненадлежащее исполнение истцом (ответчиком по встречному иску) своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, так же не может являться самостоятельным основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик (истец по встречному иску) при оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации истца (ответчика по встречному иску), не лишен права требовать их возмещения в порядке регресса.
В действиях ФИО4 наличия фактов злоупотребления правом и недобросовестности судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, права пользования истца (ответчика по встречному иску) спорным жилым помещением, исковые требования ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес> обязании ответчика (истца по встречному иску) передать ключи от входной двери для изготовления дубликата, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит отказать.
Доводы ответчика о длительном непроживании истца ФИО4 в спорном помещении, об отсутствии попыток вселения ответчика после его выезда, а также о том, что препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, не свидетельствует о добровольности выезда истца, поскольку наличие между сторонами конфликтных отношений судом установлено.
Разрешая требования ФИО4 об определении доли в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании стороны не являются членами одной семьи, соглашения о порядке и размере участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, не достигнуто.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, принимая во внимание, что стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто, в силу действующего жилищного законодательства все лица, проживающие в жилом помещении на основании договора социального найма, имеют равные права по пользованию жилым помещением и должны нести равные обязанности по его оплате независимо от фактически занимаемой жилой площади, с учетом лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, доли сторон в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги должны быть определены в размере 1/2 доли за каждым.
Ответчиками не указано каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, и не представлено доказательств, их подтверждающих, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, размер платежей для ФИО4 и ФИО2 в ежемесячных платежах за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в квартире, расположенной по <адрес>, составит 1/2 доли от общей суммы платежей, для каждого.
Рассматривая исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.
Исходя из положений норм ЖК РФ следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.
Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения или членов его семьи потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ними отдельных договоров социального найма, в связи с этим требование нанимателя или членов его семьи о заключении с ними отдельных договоров найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат, что следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 02.09.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При этом, факт вселения истца в спорную квартиру на основании решения, сам по себе не может являться основанием для определения порядка пользования комнатами в жилом муниципальном помещении, которые обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнат, включаются в общую площадь квартиры и в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, разъяснениями данными в п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, исходя из того, что действующим законодательством предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен иск, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу.
Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено.
Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, также не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта органа местного самоуправления; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование сторон отдельных комнат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.
Вселить ФИО4, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) в жилое помещение по <адрес>.
Обязать ФИО2, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от жилого помещения по <адрес> для изготовления дубликатов ключей.
Определить порядок оплаты за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества, коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес> размере 1/2 доли начисляемых платежей за ФИО2 и 1/2 доли начисляемых платежей за ФИО4.
Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по <адрес> соответствии с определенными долями.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025.