Дело №

УИД:42RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 ноября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО5 в пользу истца: за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 032,90 руб., в том числе: 275 437,69 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 45 595,21 руб. - просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 097,07 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 354 819 руб. под 14,9% годовых на срок 60 мес., с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Со всеми условиями Договора ФИО5 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы I задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 03.02.2018г. составляет 322 032,90 рублей, в том числе: 275 437,69 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 46 595,21 руб. - просроченные проценты. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных пояснениях ответчик ФИО6 указала, что наличие у наследодателя ФИО5 страхового договора существенным образом влияет на права и обязанности сторон в частности о необходимости выплаты остатка долга. По мнению ответчика, выплата страхователем страховой премии, свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору. По этим основаниям, подробно изложенным в письменных пояснениях, тексте апелляционных и кассационных жалоб, ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился, о времени и месте которого извещены надлежаще, в исковом заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явилась и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. О времени и месте судебного заседания, извещены надлежаще по средствам почтовой связи (35400082909912, 35400082604091).

В судебное заседание ООО «СК Сбербанк страхование жизни» не явилось и не заявило ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. О времени и месте судебного заседания, извещены надлежаще по средствам почтовой связи (35400082604053).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных требований без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитная организация предоставила заемщику кредит в размере 354 819 руб., с процентной ставкой 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно и в установленном объеме вносить кредитные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 322 032,90 рублей.

Согласно сведениям наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО5, установлено, что наследниками заемщика являются его супруга - ФИО1, дочь - ФИО2, сын - ФИО3 и мать - ФИО4, унаследовавшие имущество после смерти ФИО5

В соответствии со статьей 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон. суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг (толкование, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, изложенное в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по данному делу, т. 3 л.д. 195-202).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был присоединен к программе коллективного страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Р.Ф. как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2).

Согласно статье 961 названного Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление факта страхования умершего ФИО5 как заемщика Банка в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", наступления либо отсутствия страхового случая в связи с его смертью и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей с целью получения страховой выплаты.

Согласно представленной в дело справке от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были представлены сведения о наступлении страхового случая, возникшего в результате смерти заемщика ФИО5, а также представлены сведения о расчете задолженности по кредитному договору (т. 3 л.д. 220).

При этом, в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ 04-08-04/33532 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило истцу о том, что заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ДСЖ-3/1802 НПР)).

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение о признании страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 03.05.2023г. была осуществлена страховая выплата в размере – 279 543,19 рублей (т. 3 л.д. 221).

В свою очередь, сведений о том, что между заемщиком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в ходе рассмотрения данного дела, истец суду не представил, на данные обстоятельства в исковом заявлении не ссылался, требования не уточнил.

При данных обстоятельствах учитывая, что обязательства заемщика по возврату кредита были обеспечены договором страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк, принимая во внимание факт признания страховым случаем, а также учитывая, что ГК Российской Федерации возлагает на Банк как на выгодоприобретателя обязанность по совершению необходимых действий для получения страхового возмещения, и при этом Банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд также учитывает, что с учётом признания смерти заемщика страховым случаем, удовлетворение заявленных требований может образовать неосновательное обогащение на стороне истца.

Факт того, что страховой компанией была осуществлена выплата истцу в размере 279 543, 19 рублей, при заявленных требованиях на сумму 322 032,90 рублей не влияет на существо заявленных требований, ввиду роста начисленных процентов, относительно процентов начисленных на момент смерти заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова