КОПИЯ

дело № 5-247/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000784-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 17 апреля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключающееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. в <адрес> было остановлено т/с «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО1 за нарушение п.7.3 ОП ПДД РФ, т.е. ФИО1 управлял т/с на переднем лобовом и на боковых стеклах которого нанесена пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость лобового стекла составила 33%, передних боковых стекол - 31%. При составлении административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан был удалить покрытие с передних боковых стекол своего автомобиля «<данные изъяты>», г/н № либо не эксплуатировать данное транспортное средство, однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: продолжал совершать противоправные действия, предусмотренные ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела признал виновность в том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> управлял принадлежащим его девушке т/с «<данные изъяты>», г/н №, на лобовом стекле и передних боковых стеклах которого была нанесена темная пленка, вместе с тем не признал вину в том, что не исполнил требование сотрудников полиции, выписанное ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, т.к. данное требование им выполнено и с передних боковых стекол своего автомобиля «<данные изъяты>», г/н № он удалил темную пленку.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 в вину вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. в <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в том, что ФИО1 не выполнил требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан был привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>», г/н № в соответствие с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, удалив с них покрытия, снижающие светопропускание стекол автомобиля, либо не эксплуатировать это транспортное средство, и в указанное время ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. в <адрес> управлял т/с «<данные изъяты>», г/н №, на переднем лобовом и на боковых стеклах которого нанесена пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО1 не исполнил указанное требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и не удалил со стекол т/с «<данные изъяты>», г/н № соответствующее покрытие.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что выписанное ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками ДПС требование им выполнено и с передних боковых стекол своего автомобиля «<данные изъяты>», г/н № он удалил темную пленку. Пояснения ФИО1 материалами дела не опровергаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен за управлением другого автомобиля - «<данные изъяты>», г/н № и ранее ФИО1 никаких требований о прекращении противоправных действий относительно данного автомобиля не вручалось.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - не выполнение требования о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев