Судья – ...........1 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-18339/2022

УИД 23RS0........-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........9

судей ...........2, ...........3

по докладу судьи ...........9

при секретаре ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........10 на определение Прикубанского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... были частично удовлетворены требования ...........10 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 2 257 852 рублей.

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ...........5 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

...........10 в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым определением суда заявление представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ...........5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

В частной жалобе ...........10 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ...........6, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 18 ГПК РФ эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ от .......... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ...........10, по делу была проведена судебная экспертиза, выполненная экспертом АНО «Центр Судебных Экспертиз» - ...........7, однако впоследствии было установлено, что между ...........10 и ...........8, являющегося братом судебного эксперта был заключен брак, соответственно на момент проведения экспертизы её проведение было поручено родному брату супруга истицы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения районного суда не имеется.

Доводы частной жалобы по существу они сводятся к иной оценке выводов суда по делу, ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Повторное рассмотрение данного дела будет способствовать правильному рассмотрению дела при всестороннем изучении всех обстоятельств дела, в том числе мотивированных возражений ООО СК «Согласие».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________