Дело № 2-186/2023
УИД 26RS0014-01-2022-004894-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,
с участием: представителя ООО «Агромаркет» по доверенности ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Агромаркет» к ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по поставке сельхозпродукции,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агромаркет» обратился в суд с иском к ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по поставке сельхозпродукции.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агромаркет» и ИП ФИО4 КФХ ФИО5 под поручительство ФИО2 и ФИО3(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции №, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязался поставить истцу сельскохозяйственную продукцию на сумму 4 075 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а истец оплатить вышеуказанную сельскохозяйственную продукцию.
Истец во исполнение условий договора поставки денежные средства перечислил ИП главе КФХ ФИО5, а ответчик ИП ФИО5 указанный договор не исполнил, сельскохозяйственную продукцию не поставил, чем нарушил права истца.
По мнению представителя, нарушение условий Договора является основанием для возврата полученных им в качестве предоплаты денежные средства, выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых на сумму необеспеченной товаром предоплаты за весь период пользования чужими денежными средствами и выплатить штраф в размере 25% от суммы необеспеченной товаром предоплаты.
Поскольку Договор поставки был заключен под поручительство ФИО3 и ФИО2, то указанные ответчики обязаны в солидарном порядке выплатить ООО «Агромаркет» 2 869 175,30 руб.-основного долга,717 293,83 руб. штрафа и 303 152,07 руб. в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.
На основании изложенного просил: взыскать с ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 2 869 175,30 рублей основного долга.
Взыскать с ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 717 293,83 рублей штрафных санкций.
Взыскать с ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 303 152,07 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.
Взыскать с ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 9 216,04 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 9 216,04 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 9 216,04 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.Ответчики ФИО2, ФИО3, ИП глава КФХ ФИО5 исковые требования признали, представив соответствующие заявления.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, заявления о признании иска, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам:
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агромаркет» и ИП ФИО4 КФХ ФИО5 под поручительство ФИО2 и ФИО3(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции №, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязался поставить истцу сельскохозяйственную продукцию на сумму 4 075 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а истец оплатить вышеуказанную сельскохозяйственную продукцию.
Истец во исполнение условий договора поставки денежные средства перечислил ИП главе КФХ ФИО5, а ответчик ИП ФИО5 указанный договор не исполнил, сельскохозяйственную продукцию не поставил, чем нарушил права истца.
Ответчики исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Агромаркет» к ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по поставке сельхозпродукции удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 2 869 175,30 рублей основного долга.
Взыскать с ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 717 293,83 рублей штрафных санкций.
Взыскать с ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 303 152,07 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.
Взыскать с ИП ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 9 216,04 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 9 216,04 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АГРОМАРКЕТ» 9 216,04 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гужов