Решение по делу № 2-5499/2021 от 14.12.2022 - об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № У-22-79779/5010-011 от 10 августа 2022 года.

КОПИЯ

№ 2-5499/2021

УИД 22RS0068-01-2022-006166-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-22-79779/5010-011 от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-22-79779/5010-011 от 10 августа 2022 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 августа 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 было принято решение № У-22-79779/5010-011 о частичном удовлетворении требований ФИО8 к АО «ГСК «Югория». С АО «ГСК «Югория» было взыскано страховое возмещение в размере 16 315 руб.

Истец полагает, что указанное решение не законно.

07 апреля 2021 года между страхователем ФИО8 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Kia RIO, г.р.з. №, №(7-2) А-6834203-28/21 по программе «Помощь» на условиях, предусмотренных полисом страхования, а также Правилами добровольного страхования транспортных средств АО «ГСК «Югория» от 18 апреля 2011 года в редакции от 28 декабря 2017 года. Страховыми рисками по данному договору являются риски из группы «Ущерб», предусмотренные п. 3.1.1.6 Правил страхования: «ДТП иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного транспортного средства (иных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельцев гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству. Выгодоприобретателем является ФИО8 (в иске опечатка). Страховая сумма определена в размере 400 000 руб. Тип страховой суммы неагрегатная - постоянная. По данному договору страхования франшиза не предусмотрена. Страховая премия в размере 990 руб. оплачена истцом в полном объёме. Форма выплаты страхового возмещения по договору страхования определена в виде ремонта на СТОА по направлению, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

Согласно особым условиям Договора страхования ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на станции технического обслуживания транспортных средств по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником транспортного средства) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Под недостающей частью стоимости ремонта в рамках данного договора понимается разница между стоимостью ремонта, указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенных в соответствии с п. 3 ст.12.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»). При отказе страхователя (Выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона 40-ФЗ (на основании Положения № 432-П), но не более страховой суммы, указанной в полисе.

09 марта 2022 года ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования имущества №(7-2) А-6834203-28/21 в связи с причинением имущественного вреда в результате ДТП от 01 марта 2022 года. 10 марта 2022 года поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом по направлению страховщика, о чем был составлен соответствующий акт. По результатам рассмотрения заявления, событие было признано страховым случаем.

29 марта 2022 года АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на ремонт транспортного средства на СТОА ФИО2, которое было направлено в адрес ФИО8 почтой России 30 марта 2022 года. В сопроводительном письме к направлению на ремонт сообщалось о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего направления предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА ИП ФИО2

Согласно поступившему от СТОА ИП ФИО2 заказ-наряду, стоимость ремонта автомобиля Kia RIO составляет 132 005 руб.

Согласно организованной АО «ГСК «Югория» независимой экспертизе, стоимость ремонта автомобиля Kia RIO, с учетом износа, определенной в соответствии с Положением №-П, составила 67 800 руб.

14 апреля 2022 года от ФИО8 поступило заявление об отказе от доплаты недостающей части стоимости ремонта и получении страхового возмещения деньгами.

15 апреля 2022 года страховое возмещение в размере 67 800 руб. перечислено страховщиком на счет ФИО8

Удовлетворяя требования ФИО8, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договором страхования не предусмотрено условие о том, с износом или без износа выплачивается страховое возмещение, в связи с чем, применяя разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики 2017 года, о том, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования договор трактуется в пользу страхователя, финансовый уполномоченный взыскал разницу между суммой ущерба с учетом износа и суммой ущерба без учета износа.

Однако, по мнению истца, финансовым уполномоченным не учтены условия договора страхования, содержащиеся в самом договоре страхования (полисе) в особых условиях, где указано, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ (на основании Положения № 432-П), но не более страховой суммы, указанной в полисе.

Согласно п.3.4. Положения №432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

В рамках рассмотрения обращения ФИО8 финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, которая была поручена ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права». Согласно экспертному заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia RIO с учетом взноса составляет 68 100 руб.

АО «ГСК «Югория» выплатило в пользу ФИО8 страховое возмещение в общей сумме 67 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения №432-П, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В данном случае расхождение между расчетами экспертов по экспертизам, организованным финансовым уполномоченным и АО «ГСК «Югория», находятся в пределах статистической достоверности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО8 страхового возмещения.

На основании изложенного, ГСК «Югория» просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-22-79779/5010-011 от 10 августа 2022 года. В случае удовлетворения требований, просит взыскать с ФИО8 в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ГСК «Югория» ФИО3 поддержала требования, пояснила, что от ФИО8 поступало заявление, где она ссылается на калькуляцию от 23 марта 2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта. Данная калькуляция содержит выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике с учетом и без учета износа. Калькуляция появилась после осмотра транспортного средства, ФИО8 с ней ознакомилась. В своем заявлении она просит доплату 16 000 руб., что составляет разницу ремонта с учетом и без учета износа. Полагает, что ФИО8 не поняла условия договора, согласно которым, она должна была оплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта по предварительному заказ-наряду СТОА и стоимостью восстановительного ремонта, определенной по единой методике. Согласно положению Единой методики №432, стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом износа. ФИО8 получила направление на ремонт, предоставила транспортное средство на СТОА. После этого к страховщику поступила предварительная калькуляция от СТОА. Стоимость восстановительного ремонта, за которую СТОА готово было отремонтировать транспортное средство, составляло 132 005 руб. Страховщик предложил ФИО8 доплатить разницу между стоимостью расчета СТОА и расчета, произведенного АО «ГСК «Югория» с учетом износа. Разница составляла 64 000 руб. Впоследствии АО «ГСК «Югория» получило заявление от ФИО8 о том, что она не готова осуществить доплату, просит произвести денежную компенсацию по предоставленным реквизитам. АО «ГСК «Югория» осуществила страховую выплату с учетом износа, согласно условиям договора.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились.

ФИО8 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указывает, что готова была предоставить автомобиль в СТОА на ремонт. Но не готова была доплатить разницу в 64 205 руб. Страховая компания согласна была оплатить за ремонт автомобиля 67 800 руб., поэтому она написала заявление на возмещение ущерба в денежной форме. Считает, что решение финансового уполномоченного законно.

От представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поступили письменные возражения, согласно которым, он просит заявление страховой компании оставить без удовлетворения, поскольку решение является законным, обоснованным.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 07 апреля 2021 года между ФИО8 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования автотранспортных средств по программе «Помощь» № КДФ 04(7-2)А-6834203-28/21 со сроком страхования с 17 апреля 2021 года по 16 апреля 2022 года.

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является автомобиль Kia Rio, г.р.н. №

Договор КАСКО заключен путем вручения ФИО8 полиса добровольного страхования транспортного средства от 07 апреля 2021 года №КДФ 04(7-2)А-6834203-28/21 в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору №04 от 18 апреля 2011 года, в редакции от 28 декабря 2017 года).

Согласно условиям Договора КАСКО страховым риском является «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования): «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного Транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного транспортного средства (иных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца(ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному Транспортному средству (пункт 3.1.1.6 Правил страхования).

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб»: «ДТП с иным участником» составляет 400 000 руб.

Страховая премия по Договору КАСКО составила 990 руб., которая оплачена ФИО8 в полном объеме.

Тип страховой суммы - неагрегатная постоянная, франшиза не установлена.

Форма выплаты - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению Финансовой организации, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

В результате ДТП, произошедшего 01 марта 2022 года, был причинен ущерб принадлежащему ФИО8 автомобилю Kia Rio.

09 марта 2022 года ФИО8 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.

09 марта 2022 года в АО «ГСК «Югория» от ФИО8 поступило заявление, согласно которому вследствие ДТП заявитель выплату возмещения (в рамках Положения № 432-П) от виновника происшествия не получила и не планирует получать.

10 марта 2022 года АО «ГСК «Югория» произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления 12 марта 2022 года АО «ГСК «Югория» сформировало ФИО8 направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «ЭЙ ДЖИ ЭКСПЕРТС ЮГ».

По инициативе АО «ГСК «Югория» экспертом ООО «Русоценка» составлено экспертное заключение от 23 марта 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 84 300 руб., с учетом износа - 67 800 руб.

28 марта 2022 года в АО «ГСК «Югория» от ФИО8 поступило заявление о проведении восстановительного ремонта на основании калькуляции от 23 марта 2022 года. Также ФИО9 уведомила о готовности произвести доплату в размере 16 524 руб. 95 коп.

В судебном заседании ФИО8 также пояснила, что была согласна на восстановительный ремонт с доплатой 16 524 руб. 95 коп.

28 марта 2022 года АО «ГСК «Югория» письмом уведомило ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления в связи с подготовленным распоряжением на выплату в размере 67 800 рублей 00 копеек.

29 марта 2022 года АО «ГСК «Югория» сформировало ФИО8 направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО5, которое было направлено ФИО8 30 марта 2022 года.

06 апреля 2022 года СТОА составлена калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 132 005 руб.

Ремонт по направлению на СТОА не проводился.

14 апреля 2022 года в АО «ГСК «Югория» от ФИО8 поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием финансовой возможности оплатить недостающую часть стоимости ремонта.

15 апреля 2022 года АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 67 800 руб.

04 мая 2022 года в АО «ГСК «Югория» от ФИО8 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 35 878 руб., на что был получен отрицательный ответ.

В связи с этим, ФИО8 обратилась к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО8, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого автомобиля в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права». Согласно экспертному заключению от 26 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляла 84 115 руб., с учетом износа составляет 68 100 руб., действительная рыночная стоимость автомобиля составляет 1 367 810 руб.

Решением финансового уполномоченного от 10 августа 2022 года требования ФИО8 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 16 315 руб. С данным решением страховая компания не согласна, полагая, что обязанность по выплате страхового возмещения им исполнена, выплата страхового возмещения должна быть произведена с учетом износа.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно разделу 3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное пунктами 3.1.-3.5. настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, и не относящееся к разделу 4 настоящих Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

В соответствии с условиями договора КАСКО возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется финансовой организацией путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно пункту 1 особых условий Договора КАСКО ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на станции, технического обслуживания транспортных средств по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником транспортного средства) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 2 особых условий Договора КАСКО под недостающей частью стоимости ремонта в рамках данного договора понимается разница между стоимостью ремонта, указанной в предварительном заказ-наряде СТОА страховщика и размером расходов на восстановительный ремонт, определенных в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

В соответствии ст.12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа и др.

Согласно п.3.4 Положения Банка России от 04 марта 2021 года №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, снижение их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуются показателем износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости деталей (узлов, агрегатов) и материалов, используемых в процессе восстановления транспортного средства взамен поврежденных.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства должен определяться без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства.

Согласно пункту 3 особых условий Договора КАСКО при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального Закона № 40-ФЗ (на основании Единой методики), но не более страховой суммы, указанной в полисе.

Как уже отмечено выше пунктом 3 ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО закреплено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Банком России 04 марта 2021 издано Положение № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", которое содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 года (в соответствии с пунктом 7.2).

Страховой полис был выдан истцу, когда действовала предыдущая Единая методика, утвержденная Положением Центрального Банка 19 сентября 2014 года № 432-П. ДТП произошло в 2022 году, когда более ранняя методика утратила силу и подлежит применению новая.

Однако и в первой, и во второй методиках предусмотрены варианты расчетов стоимости восстановительных работ как с учетом износа, так и без учета износа. Кроме того и Федеральным законом об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховая выплата в денежном выражении выплачивается из расчета по Единой методике, но без учета износа.

Таким образом, буквальное прочтение условий Страхового полиса (п. 3 Особых условий) с учетом отсылки к Единой методике Центробанка не позволяет четко и однозначно выявить способ определения суммы выплаты страхователю при его отказе от оплаты недостающей части стоимости ремонта.

Нет такой четкой определенности и в Правилах страхования, в которых перечислены разные варианты условий, на которых может быть заключен договор (пункты 11.7, 16.1).

Таким образом, договор, заключенный между заявителем и ФИО8 не содержит условия, четко определяющего выплату страхового возмещения при повреждении транспортного средства (с учетом износа или без учета износа).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом доли договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Согласно пояснениям ФИО8, данным в ходе рассмотрения дела, ее воля при покупке у АО ГСК «Югория» полиса по программе страхования «Помощь» была направлена на возможность восстановления транспортного средства в случае наступления страхового случая. На это же направлена и воля страховой компании в бланке полиса которой в разделе «форма выплаты» отражен «ремонт на СТОА по направлению Страховщика».

Толкование условий полиса должно производиться с учетом положений законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя (Определение Верховного Суда от 21 апреля 2015 г. № 18-КГ15-47).

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что АО «ГСК «Югория», отказав заявителю в осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования. Этот вывод подробно мотивирован в решении финансового уполномоченного, и является основанием взыскания денежных средств с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя ФИО8

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения или отмены решения финансового уполномоченного и отказывает в удовлетворении заявления страховой компании, поскольку основания, по которым заявитель просил признать решение финансового уполномоченного незаконным, своего подтверждения не нашли, то есть не доказаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Копия верна:

Судья ________________ И.В. Сергеева

Секретарь ________________ Е.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5499/2022

_______________________решение не вступило в законную силу