39RS0002-01-2024-010628-48

Дело № 2-1760/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Чернева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НЕМЕЗИС» о взыскании стоимости устранения недостатков мебели, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2024 между ФИО2 и ООО «Немезис» заключен договор купли-продажи мебели, дополнительные соглашения к нему, заключен договор по доставке мебели заказчику, истцом произведена оплата по договору в сумме 320 000 рублей. В соответствии с заключенным договором в квартире истца была установлена мебель, которая имеет многочисленные недостатки, претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков мебели в сумме 104972 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком был заключен договор на изготовление и установку мебели, произвел оплату по договору в сумме 320 000 рублей, ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, установленная мебель имеет недостатки, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «НЕМЕЗИС» адвокат Чернев С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что истцом не оплачены услуги по договорам в полном объеме, мебель была смонтирована в квартире истца на 99%, поскольку истцом не были проведены работы по ремонту в квартире, после установки мебели ответчиком истцом были приглашены для завершения работ третьи лица, ответственность за качество работы которых, ответчик ответственности не несет, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства суд, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

11.06.2024 между ФИО2 и ООО «Немезис» заключен договор купли-продажи мебели № 753 на сумму 454000 рублей, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель: кухонный гарнитур МДФ – 1 шт. на сумму 326000 рублей, двери МДФ на петлях – 1 шт на сумму 26 000 рублей, шкаф над инсталяцией – 1 шт. на сумму 35000 рублей, гардероб ЛДСП – 1 шт.- 37000 рублей, прихожая – 1 шт. 30 000 рублей, договором установлен срок исполнения работ - 45 рабочих дней.

В силу п. 8 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость товара в день заключения договора в сумме 10 000 рублей – эскизы и 240 000 рублей, в срок до 13.07.2024 – 68 000 рублей. Оставшаяся часть в сумме 136000 рублей оплачивается заказчиком исполнителю после получения уведомления о готовности товара к отгрузке посредством смс на телефон заказчика. Отгрузка происходит после полной оплаты товара в течение 5 рабочих дней.

Истцом произведена оплата на сумму 320 000 рублей.

29.06.2024 заключено дополнительное соглашение к договору на сумму 38000 рублей, внесены изменения в кухонный гарнитур - цвет фасадов, 2 тумбы прикроватные, панель ЛДСП.

03.07.2024 заключено дополнительное соглашение о необходимости приобретения заказчиком встраиваемой вытяжки.

11.06.2024 заключен договор оказания услуги по доставке мебели, подъему на этаж и установку, стоимостью 46000 рублей.

28.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Согласно заключению ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 1143К-2024 от 06.12.2024 представленная на экспертизу мебель, приобретенная в соответствии с договором купли-продажи мебели № 753 от 11.06.2024 и дополнительным соглашением № 2 к договору купли-продажи мебели от 03.07.2024, установленная по адресу: г. Калининград, пр-кт < адрес >, не соответствует обязательным требованиям, отраженным в ст. 5 ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» в части механической безопасности, требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и требования РСТ РСФСР 724-91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические условия». Установленные дефекты являются производственными, возникли в процессе сборки заготовок, нарушают функциональность и эстетические свойство изделий, существенно влияют на использование продукции по назначению и на её долговечность, что согласно определениям, данным ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» относит их в разряд «значительных».

Согласно заключению ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки»№ 0115К-2025 от 03.03.2025 стоимость устранения дефектов мебели составляет 104972 рубля.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. Согласно отчета специалиста мебель имеет дефекты, возникшие в ходе сборки мебели, стоимость устранения дефектов мебели определена специалистом в сумме 104972 рубля, таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 104972 рубля на устранение недостатков. Со стороны ответчика доказательств поставки и установки мебели на 99 % в квартире истца, акты приема-передачи мебели, суду не представлены, равно как и доказательства отсутствия дефектов сборки мебели или другой стоимости устранения недостатков, своего заключения специалиста ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы не заявлено, оплата производства судебной экспертизы не проведена, при таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что в квартире истца была установлена мебель на 99% и она была установлена надлежащего качества, суд отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет (104972+3000)х50%=53986 рублей. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным применить к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 30 000 рублей считая, что указанный размер соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в сумме 15 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, уточнения искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.12.2024 с ООО «Правком», квитанцией об оплате от 16.12.2024 № 1925.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах. При таком положении суд полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб. является обоснованной, отвечает критериям разумности и справедливости, соответствует объему проведенной представителем истца работе по делу с учетом категории спора, баланса процессуальных прав участников гражданского процесса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8049,16 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЕМЕЗИС» ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № денежные средства на устранение недостатков мебели в сумме 104972 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «НЕМЕЗИС» ИНН № в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 8049,16 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025.