Дело №

мировой судья Кораблева Е.Е.

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 Фархад оглы, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от /дата/, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указывает на то, что не мог участвовать в судебном заседании по постановлению о принудительном приводе Тверского районного суда <адрес> по состоянию своего здоровья, сотрудникам ОССП не препятствовал по тем же причинам, административное дело рассмотрено без его участия, что нарушило его права, в настоящее время находится в следственном изоляторе и не имеет возможности оплатить назначенный мировым судом штраф.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Закона 118-ФЗ).

В силу абз. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении от /дата/, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно протоколу, ФИО1, с целью воспрепятствованию исполнения постановления Тверского районного суда <адрес>. отказался выполнять законные требования пристава, достал режущий предмет (лезвие)и пытался нанести вред своему здоровью. Также из протокола следует, что ФИО1 в присутствии свидетелей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена ФИО1 в установленном порядке, о чем в соответствующей графе свидетели поставили свои подписи (л.д. 11); копией постановления Тверского районного суда <адрес> от /дата/ о принудительном приводе ФИО1 (л.д. 12); рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 13); объяснением свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д. 16, 17); иными материалами дела.

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, правильно оценены мировым судьей как относимые, допустимые и достоверные, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела, судом не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга.

Оснований не доверять исследованным судом первой инстанции и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей - установленной и полностью доказанной.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог участвовать в судебном заседании по постановлению Тверского районного суда <адрес> о принудительном приводе подсудимого опровергаются сведениями ГБУЗ НСО ГКБСМП № о том, что состояние здоровья ФИО1 позволяет его перевозку с использованием медицинской каталки и медицинского автотранспорта в помещение Октябрьского районного суда <адрес> и его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Участие в заседании было обеспечено выделением медоборудования и сопровождением медицинского работника. Факт нахождения лица, привлеченного к административной ответственности в следственном изоляторе не освобождает его от обязанности по уплате назначенного судом штрафа. О дате и времени заседания морового суда ФИО1 был уведомлен надлежащем образом, от заполнения соответствующей расписки отказался, о чем составлен акт (л.д.33,34).

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его срок определен в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от /дата/, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

судья