Дело № 2-551/2025
76RS0022-01-2024-005113-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в данной квартире. Также, в квартире имеет регистрацию по месту жительства ФИО2, сын истца. В течение длительного периода времени ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, в ремонте, содержании жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает. В связи с этим, истец, с учетом уточнения, просит прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска), ответчик, третье лицо ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик возражений по иску не представил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в данной квартире. Также, в квартире имеет регистрацию по месту жительства ФИО2, сын истца. В течение длительного периода времени ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, в ремонте, содержании жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает.
Позиция истца по обстоятельствам дела подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнута стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
В силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающих утрату бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его собственником, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На период приватизации спорного жилого помещения в 2006 году ответчик совместно с истцом проживал в данной квартире, заявил отказ от участия в приватизации. С учетом этого, суд считает, что ст. 31 ЖК РФ и иные нормы закона, регламентирующие прекращение у лица права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его собственником, не подлежат применению при разрешении данного спора.
Вместе с тем положения ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» не исключают возможности утраты бывшим членом семьи собственника права на жилую площадь по иным основаниям, установленным жилищным законодательством, в том числе, по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающим расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как указано ранее, в рассматриваемом случае ответчик в течение длительного периода времени в отсутствие каких-либо препятствий в квартире не проживает, не пытался реализовать свои права в отношении данного жилого помещения, не использовал квартиру по назначению, не осуществлял обязанности по ее содержанию и ремонту, по оплате жилищно-коммунальных услуг, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, при этом сама по себе регистрация – это административный акт, который не порождает для ответчика каких-либо прав на жилое помещение.
В связи с этим, на основании указанных положений закона, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить.
Прекратить за ФИО2 (паспорт серия №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Русинов