Дело № 1-121/2023

УИД: 22RS0012-01-2023-000626-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

город Славгород 11 августа 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя этот умысел, ФИО1, имея корыстную цель, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина бутылку водки «Царь Государев заказ» объемом 0,5 л. и, не рассчитавшись за покупку, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 317 рублей 86 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего ФИО6 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением. Согласно заявлению потерпевшей подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный преступлением вред, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Учитывая то, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевшие просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред им заглажен, ущерб возмещён, претензий к подсудимому они не имеют, суд препятствий для удовлетворения ходатайств потерпевших не усматривает, и полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Филиппова