РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Владикавказ 21 августа 2023 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бесолова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца РСО-Алания, водительское удостоверение RSO 024585, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с тем, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку никогда не получал водительского удостоверения на территории РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам названных категорий подлежит также установлению, имеет ли водитель, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, право управления транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к числу лиц, не имеющих права управления транспортными средствами, отнесены также лица, которые на момент совершения административного правонарушения не получали такое право в установленном законом порядке.

Получение права управления транспортными средствами как для лиц, имеющих гражданство Российской Федерации, так и для иных лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, урегулировано Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1097, в силу которых осуществление соответствующих действий по выдаче водительских удостоверений возложено на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

... на ул. <адрес>, 6 <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в 23 часа 50 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «БМВ 5351» государственный регистрационный знак «В758ВВ RSO», имея водительское удостоверение, выданное соответствующими органами Республики Южная Осетия.

В материалах дела имеется водительское удостоверение на имя ФИО1, выданного органами Республики Южная Осетия.

В то же время, как усматривается из материалов дела, ФИО1 имеет двойное гражданство - Российской Федерации и Республики Южная Осетия.

В силу положений пунктов 12, 13 статьи 25 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении установленных ограничений, вытекающих из осуществления предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от ...), заключенной в <адрес> ..., государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданина ФИО3" высказана правовая позиция, согласно которой положения пунктов 12, 13 статьи 25 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при их буквальном истолковании предполагают право гражданина Российской Федерации быть допущенным к участию в дорожном движении в Российской Федерации, где он постоянно проживает, в качестве водителя транспортного средства при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему в другом государстве - участнике Конвенции в бытность его гражданином данного государства.

Обосновывая выводы по рассматриваемому вопросу, Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что судебная практика (постановления судей Верховного Суда Российской Федерации от ... N 38-АД18-8, от ... N 31-АД20-6 и др., при участии в дорожном движении в Российской Федерации управление транспортными средствами при наличии действительного иностранного национального водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, не проживающих постоянно на ее территории. Следовательно, согласно такому подходу это право отсутствует у лиц, имеющих названное удостоверение и переехавших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе в связи с приобретением ими российского гражданства, с момента переезда.

Такой подход основан на том, что в указанном случае, по мнению судов, приоритетному применению подлежит подпункт "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (в редакции Поправок к ней, принятых ...), согласно которому водительские удостоверения, выданные одной договаривающейся стороной, должны признаваться на территории другой договаривающейся стороны до момента, когда эта территория становится обычным местом жительства владельца удостоверения. Во взаимосвязи с данным положением Конвенции пункту 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" также придается значение, предполагающее необходимость обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское при переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, исходя из изложенного, следовало установить, постоянным местом жительства ФИО1, имеющего двойное гражданство, является Российская Федерация или <адрес>, переехал ли ФИО1 после получения гражданства Российской Федерации на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В случае подтверждения того обстоятельства, что ФИО1 переехал в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, и доказанности факта невыполнения им, управлявшим транспортным средством на основании выданного органами Республики Южная Осетия водительского удостоверения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, его действия не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из материалов дела, данное обстоятельство не устанавливалось и должной правовой оценки не получило.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ..., подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судебного участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ..., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Т. Бесолова